甲生前作成自書遺囑，將遺產中的 250 萬元分配予長女乙，並遺贈 50 萬元給乙之夫丙，以感謝乙、丙對甲之照料。未料乙、丙數日後因車禍雙亡，數週後甲亦傷心而死。甲之繼承人為次女丁，以及乙、丙之女戊（代位繼承）。戊得否繼承甲之遺囑所載給乙之 250 萬元及給丙之 50 萬元？

本題考點

遺囑就遺產分割方法之指定、代位繼承，以及受遺贈人先於遺囑人死亡之效果。

正解理由

乙為甲之長女而先於甲死亡，《民法》第 1140 條規定：「第一千一百三十八條所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分。」乙之女戊得代位繼承乙之應繼分。甲之遺囑將遺產中 250 萬元分配予乙，通說認係就繼承人應繼分或分割方法所為之指定，本詳解未附特定裁判。《民法》第 1165 條第 1 項規定：「被繼承人之遺囑，定有分割遺產之方法，或託他人代定者，從其所定。

」該指定隨乙之應繼分由戊代位取得。至於給丙之 50 萬元係遺贈，丙非繼承人且先於甲死亡，《民法》第 1201 條規定：「受遺贈人於遺囑發生效力前死亡者，其遺贈不生效力。」故選 B。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。就 250 萬元部分，戊得依《民法》第 1140 條代位繼承乙之應繼分，並依《民法》第 1165 條第 1 項從甲之指定，本選項一併否定，與上開規定不合。

2. (B)

   正確。250 萬元部分由戊代位繼承，50 萬元部分之遺贈依《民法》第 1201 條不生效力。

3. (C)

   錯誤。本選項將兩者對調；丙為受遺贈人而先於甲死亡，依《民法》第 1201 條其遺贈不生效力。

4. (D)

   錯誤。本選項認 300 萬元全部由戊取得，惟給丙之 50 萬元依《民法》第 1201 條不生效力。

涵攝步驟

1. 要件一為第一順序繼承人於繼承開始前死亡，乙合致；
2. 要件二為代位人係其直系血親卑親屬，戊為乙之女，合致，依《民法》第 1140 條代位繼承；
3. 要件三為遺囑定有分割遺產之方法，依《民法》第 1165 條第 1 項從其所定；
4. 要件四為受遺贈人於遺囑發生效力前死亡，丙合致，依《民法》第 1201 條該遺贈不生效力。

記憶點

一、兩種地位要先分清楚。乙是繼承人，丙是受遺贈人。繼承人之地位得由其直系血親卑親屬代位承受，受遺贈人之地位則是基於遺囑而生之個別債權地位，不生代位問題。本題把兩筆金額放在同一份遺囑裡，就是要測驗考生能否把兩種地位分開處理；若一律以受遺贈論，四個選項就只剩 (A) 說得通，而那正是命題者預設的錯誤路徑。

二、250 萬元的定性。甲之遺囑把特定金額分配給特定繼承人，通說認係就應繼分或分割方法所為之指定，本詳解未附特定裁判。而使此一指定產生法律效果者，正是《民法》第 1165 條第 1 項：「被繼承人之遺囑，定有分割遺產之方法，或託他人代定者，從其所定。」有了這一條，該筆金額才不是單純之遺贈，而是附著於乙之繼承人地位；戊既依《民法》第 1140 條代位繼承乙之應繼分，該指定所生之利益即隨之而來。

三、易混淆條文對照。《民法》第 1138 條就繼承人之順序設有規定，第一順序為直系血親卑親屬；《民法》第 1140 條則處理第一順序繼承人於繼承開始前死亡或喪失繼承權之情形，代位者以其直系血親卑親屬為限。至於《民法》第 1201 條所處理者，是受遺贈人於遺囑發生效力前死亡，其效果是遺贈不生效力。三條並列，可以看出立法者對繼承人與受遺贈人採取不同之處理方式：前者著眼於血親關係之延續，後者著眼於遺囑人對該特定人之信賴。

四、同一考點的其他考法。常見變化是把丙改為甲之次女，如此一來 50 萬元亦屬對繼承人之指定，戊之結論隨之改變；或把乙之死亡改為拋棄繼承，此時不生代位，因《民法》第 1140 條所定之事由為死亡或喪失繼承權。另一種考法是問遺贈不生效力後該財產之歸屬，此時要接到遺贈財產仍屬遺產之規定；亦有題目測驗特留分之扣減，考的則是另一組條文。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。