甲向乙購買 A 牌某型號之電冰箱一台，約定 8 月 1 日上午 10 時於甲之住所交付。乙於約定時日選定一台合於約定品牌型號之電冰箱，遣其店員丙開車送貨至甲宅，詎甲突因身體不適送醫急救，丙等到11 點見甲仍未返家，只好原途折返。不料丙於回程途中，被受僱於戊貨運行之超速駕車的司機丁所駕駛的貨櫃車撞上，致丙身受重傷、所運送之電冰箱全毀。下列敘述，何者正確？

本題考點

受僱人服勞務受損害時對僱用人之賠償請求權。

正解理由

丙為乙之店員，係為乙服勞務而開車送貨，於回程途中遭超速之丁撞及而身受重傷，該損害之發生非可歸責於丙自己。《民法》第 487-1 條第 1 項規定：「受僱人服勞務，因非可歸責於自己之事由，致受損害者，得向僱用人請求賠償。」丙自得向僱用人乙請求賠償其身體健康所受之損害。故選 C。

逐項排除

1. (A)

   乙已選定合於約定品牌型號之電冰箱並遣店員運送至甲宅，該標的物業經特定；其後之滅失係因丁之超速行為所致，非可歸責於乙，依《民法》債編關於種類之債特定及給付不能之規定，甲不得請求另行交付，本項錯誤。

2. (B)

   甲於約定之時、地未受領給付，其後標的物因第三人行為滅失，依《民法》債編關於受領遲延與危險負擔之規定，乙仍得請求甲給付價金，本項錯誤。

3. (C)

   丙依《民法》第 487-1 條第 1 項得向僱用人乙請求賠償，本項正確。

4. (D)

   電冰箱於毀損時所有權仍屬乙，甲尚未取得所有權。《民法》第 184 條第 1 項前段規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」甲既無所有權受侵害，即無從依該項及《民法》第 188 條第 1 項對丁、戊主張連帶賠償，本項錯誤。

涵攝步驟

1. 要件一受僱人服勞務→丙受僱於乙並執行送貨職務；
2. 要件二非可歸責於自己之事由→係丁超速撞擊所致；
3. 要件三致受損害→丙身受重傷，依《民法》第 487-1 條第 1 項得向乙請求賠償。

記憶點

《民法》第 487-1 條是債編僱傭一節中的受僱人保護規定，其第 2 項規定：「前項損害之發生，如別有應負責任之人時，僱用人對於該應負責者，有求償權。」故乙賠償丙之後，得再向丁及其僱用人戊求償。這條與《民法》第 188 條的方向恰好相反：第 188 條第 1 項處理的是受僱人加害於他人時僱用人的對外責任，並於同條第 3 項規定僱用人賠償後對受僱人有求償權；本條處理的則是受僱人自己受害時對僱用人的請求權。兩條並列，即構成僱傭關係下損害分配的雙向結構。

就丁、戊之責任，《民法》第 188 條第 1 項規定：「受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。但選任受僱人及監督其職務之執行，已盡相當之注意或縱加以相當之注意而仍不免發生損害者，僱用人不負賠償責任。」丁受僱於戊貨運行並於執行職務中超速肇事，戊原則上與丁連帶負責，但得依該項但書免責。惟得對丁、戊主張者，就電冰箱部分是所有人乙而非甲，就人身部分則是丙，這是選項 D 的錯誤所在。

本題另一層是種類之債的特定。乙依約選定一台合於品牌型號之電冰箱並完成運送之必要行為，標的物即由種類之債轉為特定；特定之後，該物滅失即為給付不能，而非仍得請求另行交付同種類之物。至於價金應否照付，則屬危險負擔的問題。

受領遲延的效果散見於債編通則。債權人對於已提出之給付拒絕受領或不能受領者，自提出時起負遲延責任；其後債務人之責任隨之減輕，並得就保管給付物所增加之費用請求償還。本題乙已於約定之時、地將電冰箱運至甲宅提出給付，甲因就醫而未能受領，即自該時起負受領遲延責任，其後標的物因第三人行為滅失所生之危險，自不應再由乙承擔，這是選項 B 之所以錯誤的實質理由。

同一考點的其他考法，常把丙改為乙自己送貨，此時《民法》第 487-1 條即無適用餘地，賠償結構隨之改變。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。