甲對乙有 100 萬元債權，甲將該債權讓與丙。下列敘述，何者正確？

本題考點

債權讓與對債務人發生效力之要件，以及通知之主體。

正解理由

甲將其對乙之債權讓與丙，該讓與契約於甲丙間合意時即生效力，丙因而取得債權；至於對債務人乙之效力，《民法》第 297 條第 1 項規定：「債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力。但法律另有規定者，不在此限。」通知之人得為讓與人甲或受讓人丙，經通知後該讓與始對乙發生效力，故選 C。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。本選項認通知為讓與契約之生效要件，且限於甲通知；惟依《民法》第 297 條第 1 項，通知所影響者為對債務人之效力，且通知之主體不限於讓與人。

2. (B)

   錯誤。本選項同樣把通知寫成讓與契約之生效要件，並限於丙通知，與《民法》第 297 條第 1 項不合。

3. (C)

   正確。依《民法》第 297 條第 1 項，經讓與人或受讓人通知債務人後，債權讓與對債務人發生效力。

4. (D)

   錯誤。《民法》第 297 條第 1 項以讓與人或受讓人通知為已足，本選項要求甲與丙必須一起通知，增加該項所無之要件。

涵攝步驟

1. 要件一為債權之讓與，甲丙就 100 萬元債權成立讓與契約，合致；
2. 要件二為通知債務人，通知之主體為讓與人甲或受讓人丙，合致；
3. 要件三為無法律另有規定之例外情形，題示未見，合致；
4. 法律效果為依《民法》第 297 條第 1 項，該讓與自通知時起對債務人乙發生效力。

記憶點

一、兩個層次的效力。債權讓與涉及兩組關係：讓與人與受讓人之間，以及受讓人與債務人之間。前者依讓與契約之合意即生效力，債權於此時移轉；後者則須有《民法》第 297 條第 1 項之通知。該項所定之效果是對於債務人不生效力，而非讓與契約不生效力，這正是本題四個選項的分水嶺。選項 (A) 與 (B) 都把通知誤寫成讓與契約本身的生效要件，連帶把丙取得債權的時點也推遲了。

二、通知的性質與主體。通知之作用在使債務人知悉債權人已變更，以免其對原債權人清償而生爭議，性質上屬觀念通知。既然目的在於使債務人知悉，由讓與人或受讓人任一方為之均可達成，故《民法》第 297 條第 1 項並列兩種主體，選項 (D) 所要求之共同通知，是該項所無之要件。《民法》第 297 條第 2 項規定：「受讓人將讓與人所立之讓與字據提示於債務人者，與通知有同一之效力。」提供另一種等效方式，使受讓人不必倚賴讓與人之配合。

三、讓與的限制。《民法》第 294 條第 1 項柱句規定：「債權人得將債權讓與於第三人。但左列債權，不在此限：」該項以得讓與為原則，並就依債權之性質不得讓與、依當事人之特約不得讓與及禁止扣押之債權設有例外；《民法》第 294 條第 2 項並規定不得讓與之特約，不得以之對抗善意第三人。本題之 100 萬元金錢債權並無此等情形，故讓與有效，爭點只剩對債務人之效力。

四、同一考點的其他考法。常見變化是問通知前債務人向原債權人清償之效力，或問債務人對讓與人之抗辯得否對抗受讓人；亦有題目把讓與改為債務承擔，考的是另一組條文。本題只問通知，屬基本題型，但四個選項把通知之主體與生效之對象交叉排列，作答時必須逐字比對，不能只憑印象選出有通知兩字的選項。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。