公車司機甲於下班後，清掃公車時，發現乘客乙之畢業證書留在公車座椅上，於是向公車站長報告，並經公告招領。乙認領時，甲乙間之權利義務關係，下列敘述，何者正確？

本題考點

遺失物拾得人之報酬請求權，以及《民法》第 805-1 條所列三款排除事由的適用。

正解理由

《民法》第 805 條第 2 項規定：「有受領權之人認領遺失物時，拾得人得請求報酬。但不得超過其物財產上價值十分之一；其不具有財產上價值者，拾得人亦得請求相當之報酬。」報酬請求權原則上存在。惟《民法》第 805-1 條柱句規定：「有下列情形之一者，不得請求前條第二項之報酬：」《民法》第 805-1 條第 1 款規定：「一、在公眾得出入之場所或供公眾往來之交通設備內，由其管理人或受僱人拾得遺失物。

」公車是供公眾往來之交通設備，甲為該交通設備之受僱人，於清掃公車時拾得乙之畢業證書，恰為該款所指情形，甲不得向乙請求報酬，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   《民法》第 805 條第 2 項但書所定上限是其物財產上價值十分之一，並無十分之三之數額，且本件甲依《民法》第 805-1 條第 1 款已不得請求報酬。

2. (B)

   十分之一雖為《民法》第 805 條第 2 項但書所定上限，但本件甲落入《民法》第 805-1 條第 1 款，報酬請求權自始被排除。

3. (C)

   畢業證書不具財產上價值，依《民法》第 805 條第 2 項但書後段本得請求相當之報酬，然《民法》第 805-1 條第 1 款之排除效果同樣及於此種情形。

4. (D)

   甲為公車之受僱人而於公車內拾得遺失物，該當《民法》第 805-1 條第 1 款，不得向乙請求報酬，本選項正確。

涵攝步驟

1. 要件一有無拾得並通知：甲向公車站長報告，符合《民法》第 803 條第 1 項但書所定報告於該場所管理機關、團體或其負責人、管理人之方式。
2. 要件二有受領權之人認領：乙前來認領。
3. 要件三有無排除事由：甲為該交通設備之受僱人且在該設備內拾得，該當《民法》第 805-1 條第 1 款。

記憶點

要件拆解：《民法》第 805-1 條是典型的柱句加各款結構，柱句規定：「有下列情形之一者，不得請求前條第二項之報酬：」其中有下列情形之一者六字決定了三款彼此的關係是選擇的、各自獨立的，任一款成立即發生排除效果，不需要同時具備。《民法》第 805-1 條第 2 款規定：「二、拾得人未於七日內通知、報告或交存拾得物，或經查詢仍隱匿其拾得遺失物之事實。」該款不問場所與身分，所問的是拾得人有無未於七日內通知、報告或交存拾得物，或經查詢仍隱匿其拾得遺失物之事實，兩種情形有一即該當。

《民法》第 805-1 條第 3 款規定：「三、有受領權之人為特殊境遇家庭、低收入戶、中低收入戶、依法接受急難救助、災害救助，或有其他急迫情事者。」該款著眼的是認領人之經濟狀況。三款分別從拾得人之身分與場所、拾得人之作為、認領人之處境三個不同角度切入。

易混淆條文對照：《民法》第 805 條第 3 項規定：「有受領權人依前項規定給付報酬顯失公平者，得請求法院減少或免除其報酬。」該項是個案調整，效果是減少或免除，與第 805-1 條的當然排除不同。另《民法》第 807 條第 1 項前段規定：「遺失物自通知或最後招領之日起逾六個月，未經有受領權之人認領者，由拾得人取得其所有權。」該項處理的是無人認領時的歸屬，與本題有人認領的情形分屬兩條路線。

同一考點的其他考法：常見變化是把拾得人換成一般乘客、把場所換成私人住宅，或把認領時點拉到六個月之後。答題時先確定有無人認領，再逐款檢視《民法》第 805-1 條，最後才算報酬數額。另一種常考的組合是把拾得物的價值壓到新臺幣五百元以下，此時《民法》第 807-1 條第 1 項與第 2 項所定的簡化程序與較短期間即取代原則規定，通知對象、取得所有權的時點都會隨之改變，必須另行計算。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。