公車司機甲於下班後，清掃公車時，發現乘客乙之畢業證書留在公車座椅上，於是向公車站長報告，並經公告招領。乙認領時，甲乙間之權利義務關係，下列敘述，何者正確？

本題考點

拾得遺失物之報酬請求權，及其在公眾往來交通設備內由受僱人拾得時的排除規定。

正解理由

拾得人固然原則上得請求報酬，《民法》第 805 條第 2 項規定：「有受領權之人認領遺失物時，拾得人得請求報酬。但不得超過其物財產上價值十分之一；其不具有財產上價值者，拾得人亦得請求相當之報酬。」惟此一報酬請求權設有排除規定，《民法》第 805-1 條規定：「有下列情形之一者，不得請求前條第二項之報酬：一、在公眾得出入之場所或供公眾往來之交通設備內，由其管理人或受僱人拾得遺失物。

」甲為公車司機，公車屬供公眾往來之交通設備，甲又係該交通設備之受僱人，於清掃公車時拾得乙之畢業證書，正落入該條第 1 款所定情形，甲不得向乙請求報酬，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   十分之三並非《民法》第 805 條第 2 項但書所定之上限，該但書所定上限為財產上價值十分之一，且本題甲依《民法》第 805-1 條第 1 款根本不得請求報酬。

2. (B)

   十分之一雖為《民法》第 805 條第 2 項但書所定之報酬上限，但該項報酬請求權於本題已因《民法》第 805-1 條第 1 款而被排除。

3. (C)

   相當之報酬係《民法》第 805 條第 2 項但書就不具財產上價值之物所設之計算方式，畢業證書縱屬此類，甲仍因《民法》第 805-1 條第 1 款之排除規定而不得請求。

4. (D)

   甲以公車司機之身分於其服務之公車內拾得遺失物，符合《民法》第 805-1 條第 1 款所定供公眾往來之交通設備內由受僱人拾得之情形，不得請求報酬，本項正確。

涵攝步驟

1. 要件一，須為公眾得出入之場所或供公眾往來之交通設備→公車；
2. 要件二，須由該場所之管理人或受僱人拾得→甲為公車司機；
3. 效果，不得請求報酬。

記憶點

要件拆解

《民法》第 805-1 條是一則排除規定，它的柱句寫明有下列情形之一者，不得請求前條第二項之報酬，因此適用的前提是報酬請求權原本已經成立。該條第 1 款的要件有二：其一為拾得地點是公眾得出入之場所或供公眾往來之交通設備，其二為拾得人是該場所或設備的管理人或受僱人。兩個要件必須同時具備，本題甲既在公車內拾得，又是公車的受僱人，兩者兼備。立法理由在於此類人員本有維護與招領的職務，若再許其請求報酬，等於就職務行為重複取酬。

同條其他各款

《民法》第 805-1 條第 2 款所定為拾得人未於七日內通知、報告或交存拾得物，或經查詢仍隱匿其拾得遺失物之事實；第 3 款所定為有受領權之人為特殊境遇家庭、低收入戶、中低收入戶、依法接受急難救助、災害救助，或有其他急迫情事者。三款各自獨立，只要具備其一即排除報酬請求權，考題常以第 2 款的七日期間設計時間陷阱。

程序條文對照

本題事實中甲有向站長報告並經公告招領的動作，這一段對應到《民法》第 804 條第 1 項規定：「依前條第一項為通知或依第二項由公共場所之管理機關、團體或其負責人、管理人為招領後，有受領權之人未於相當期間認領時，拾得人或招領人應將拾得物交存於警察或自治機關。」至於認領期間屆滿的效果，《民法》第 807 條第 1 項前段規定：「遺失物自通知或最後招領之日起逾六個月，未經有受領權之人認領者，由拾得人取得其所有權。」本題乙已認領，故不生取得所有權的問題，但兩條常被合併出題。

其他考法

同一考點也常以計程車司機、百貨公司樓管、車站站務員拾得為例，或改問報酬請求權的六個月消滅期間與留置權。判斷順序固定為：先確認報酬請求權成立，再檢查有無排除事由。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。