下列何者不屬於民法第 759 條所稱之其他非因法律行為，於登記前已取得不動產物權，應經登記始得處分其物權之情形？

本題考點

《民法》第 759 條所稱非因法律行為取得不動產物權的範圍，與給付判決的區別。

正解理由

《民法》第 759 條規定：「因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律行為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其物權。」該條所列各種原因的共同特徵，是物權變動在登記之前就已經發生，登記僅為處分的要件。其中所稱法院之判決，指的是本身即直接發生物權變動效力的形成判決。訴請履行分割共有物協議之判決，是命他方履行協議所生義務的給付判決，判決本身並不使物權發生變動，當事人仍須依《民法》第 758 條第 1 項規定：「不動產物權，依法律行為而取得、設定、喪失及變更者，非經登記，不生效力。」辦理登記後始生物權變動之效力，並非於登記前已取得物權之情形，故選 B。

逐項排除

1. (A)

   抵押權為擔保物權，隨其所擔保之債權移轉而由受讓人取得，並非基於當事人就抵押權本身另為之法律行為，屬《民法》第 759 條所稱其他非因法律行為取得不動產物權之情形。

2. (B)

   訴請履行分割共有物協議之判決為給付判決，須待依《民法》第 758 條第 1 項辦理登記始生物權變動，並非於登記前已取得物權，本項為應選之答案。

3. (C)

   國家照價收買與《民法》第 759 條明文列舉之徵收同屬公權力之行使，取得不動產物權非基於法律行為，屬該條所稱之情形。

4. (D)

   自己出資興建建築物者，於建築完成時原始取得所有權，非基於法律行為而取得，屬《民法》第 759 條所稱之情形，處分前應先辦理登記。

涵攝步驟

1. 要件一，取得原因非因法律行為→給付判決仍須另為登記；
2. 要件二，登記前已取得物權→本項未取得；
3. 效果，回到《民法》第 758 條第 1 項。

記憶點

要件拆解

不動產物權變動的雙軌制是本題的骨架。《民法》第 758 條第 1 項規定：「不動產物權，依法律行為而取得、設定、喪失及變更者，非經登記，不生效力。」這是登記生效要件主義，適用於法律行為；《民法》第 758 條第 2 項並規定：「前項行為，應以書面為之。」另一軌則是《民法》第 759 條，非因法律行為者於登記前已取得物權，登記只是處分要件，學理上稱為登記處分要件主義。兩條的分界就在取得原因是不是法律行為。

判決類型的分辨

《民法》第 759 條所稱法院之判決，本題的分辨點在實務對該用語所採的限縮見解，亦即限於形成判決，條文本身未就判決的種類設有定義。分割共有物之訴若是形成之訴，法院所為的分割判決確定時即生物權變動；但當事人若已就分割達成協議，一方不履行而他方訴請履行該協議，法院所為的是命為一定給付的判決，物權變動仍須靠登記。這個區別是本題唯一的難點，四個選項中其餘三項都屬教科書上的標準例示。

易混淆條文並列

《民法》第 759-1 條第 1 項規定：「不動產物權經登記者，推定登記權利人適法有此權利。」《民法》第 759-1 條第 2 項規定：「因信賴不動產登記之善意第三人，已依法律行為為物權變動之登記者，其變動之效力，不因原登記物權之不實而受影響。」該條處理的是登記的推定力與公信力，與第 758 條的生效要件、第 759 條的處分要件分屬三個不同的問題，三條常被合併命題。至於動產，《民法》第 761 條第 1 項規定：「動產物權之讓與，非將動產交付，不生效力。但受讓人已占有動產者，於讓與合意時，即生效力。」以交付取代登記，體例可以對照記憶。

其他考法

本考點常改以繼承、法院拍賣、徵收補償、自行興建違章建築等事實入題，也常反過來問哪一種情形不必登記即得處分。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。