父母離婚均不適合行使未成年子女之權利時，依民法規定由法院選定適當之人為子女之監護人，此時扶養費用應由何人負擔？

本題考點

父母均不適合行使親權而由法院選定監護人時，未成年子女扶養費用的負擔義務人。

正解理由

《民法》第 1055-2 條規定：「父母均不適合行使權利時，法院應依子女之最佳利益並審酌前條各款事項，選定適當之人為子女之監護人，並指定監護之方法、命其父母負擔扶養費用及其方式。」該條就法院應為的三件事一併明定：選定監護人、指定監護之方法、命其父母負擔扶養費用及其方式。可見親權的行使雖然移由監護人為之，扶養費用仍由父母負擔，故選 A。

逐項排除

1. (A)

   依《民法》第 1055-2 條，法院應命其父母負擔扶養費用及其方式，扶養費用之負擔義務人即為父母，本項正確。

2. (B)

   依《民法》第 1055-2 條，本條所命負擔扶養費用之人為父母，親屬會議並非該條所定之負擔義務人。

3. (C)

   依《民法》第 1055-2 條，法院在本條中的角色是選定監護人、指定監護方法並命父母負擔扶養費用，法院是作成決定的機關，而非負擔費用之人。

4. (D)

   監護人並非扶養費用之負擔義務人，相反地，《民法》第 1104 條規定：「監護人得請求報酬，其數額由法院按其勞力及受監護人之資力酌定之。」監護人尚得就其職務請求報酬。

涵攝步驟

1. 要件一，父母離婚後均不適合行使對未成年子女之權利→題示事實；
2. 要件二，法院依子女最佳利益選定監護人→依《民法》第 1055-2 條為之；
3. 效果，法院並應命其父母負擔扶養費用及其方式。

記憶點

要件拆解

《民法》第 1055-2 條的適用前提是父母均不適合行使權利，這是比《民法》第 1055 條所定情形更嚴重的狀態。《民法》第 1055 條第 1 項規定：「夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔，依協議由一方或雙方共同任之。未為協議或協議不成者，法院得依夫妻之一方、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之請求或依職權酌定之。」該條處理的是父母之一方或雙方仍適合行使親權的情形；唯有父母均不適合時，才進入《民法》第 1055-2 條由法院選定監護人的軌道。法院審酌的事項則準用《民法》第 1055-1 條第 1 項所列各款，包括子女之年齡、性別、人數及健康情形，子女之意願及人格發展之需要，父母之年齡、職業、品行、健康情形、經濟能力及生活狀況等。

扶養義務不因親權變動而移轉

這一點在民法親屬編中有一致的立法態度。《民法》第 1084 條第 2 項規定：「父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務。」《民法》第 1116-2 條規定：「父母對於未成年子女之扶養義務，不因結婚經撤銷或離婚而受影響。」兩條並列可知，扶養義務是基於親子關係而生，並不隨著親權行使者的變動而移轉給監護人。《民法》第 1055-2 條所定命父母負擔扶養費用，正是這一原則在選定監護人程序中的具體落實。

監護人的地位

監護人取得的是職務上的權限而非扶養義務人的地位。《民法》第 1104 條所定的報酬請求權，其數額由法院按其勞力及受監護人之資力酌定，可見監護是有償的職務。至於未成年人監護人的產生順序，《民法》第 1094 條第 1 項另定有與未成年人同居之祖父母、與未成年人同居之兄姊、不與未成年人同居之祖父母三款順序，與本題法院逕行選定的情形分屬不同途徑。

其他考法

同一考點常改問扶養費的給付方式、法院得否命一次給付或分期給付、以及親屬會議在扶養事件中的權限範圍。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。