父母離婚均不適合行使未成年子女之權利時，依民法規定由法院選定適當之人為子女之監護人，此時扶養費用應由何人負擔？

本題考點

父母均不適合行使對未成年子女之權利時，扶養費用由誰負擔。

正解理由

《民法》第 1055-2 條規定：「父母均不適合行使權利時，法院應依子女之最佳利益並審酌前條各款事項，選定適當之人為子女之監護人，並指定監護之方法、命其父母負擔扶養費用及其方式。」條文把選定監護人與命父母負擔扶養費用寫在同一條之內，負擔義務人是父母，不是監護人。《民法》第 1116-2 條規定：「父母對於未成年子女之扶養義務，不因結婚經撤銷或離婚而受影響。」更直接說明離婚並不使父母的扶養義務消滅，故選 A。

逐項排除

1. (A)

   依《民法》第 1055-2 條，法院於選定監護人時一併命父母負擔扶養費用；《民法》第 1116-2 條並明定該義務不因離婚而受影響，本選項正確。

2. (B)

   《民法》第 1120 條規定：「扶養之方法，由當事人協議定之；不能協議時，由親屬會議定之。但扶養費之給付，當事人不能協議時，由法院定之。」該條但書已把扶養費之給付交由法院定之，親屬會議所定者是扶養方法，且本題問的是誰負擔而非誰酌定，本選項錯誤。

3. (C)

   法院依《民法》第 1055-2 條是命父母負擔並指定方式的機關，角色是決定者而非負擔者。

4. (D)

   《民法》第 1104 條規定：「監護人得請求報酬，其數額由法院按其勞力及受監護人之資力酌定之。」監護人不僅不負擔扶養費用，尚且得請求報酬，本選項與該條方向相反。

涵攝步驟

1. 要件一父母均不適合行使權利：題幹已明示父母離婚且均不適合。
2. 要件二法院之處置：依《民法》第 1055-2 條選定適當之人為監護人。
3. 要件三費用之歸屬：同條明文命其父母負擔扶養費用及其方式。
4. 要件四義務不因離婚而免除：依《民法》第 1116-2 條。
5. 四步套完，負擔者是父母。

記憶點

條文沿革：《民法》第 1055-2 條與第 1055-1 條同於 85 年親屬編修正時增訂，用以補足離婚後未成年子女保護的空隙；《民法》第 1116-2 條亦為同次修正增訂，明白宣示父母之扶養義務不因婚姻關係之變動而受影響。本題考試年度適用之版本即為修正後條文。

要件拆解：《民法》第 1055-2 條的要件只有一個，就是父母均不適合行使權利；效果則有三項，分別是選定監護人、指定監護之方法、命父母負擔扶養費用及其方式。三項效果是並列的，法院不能只選人而不處理費用；換言之，監護人的選定與扶養費用的負擔，在這一條裡是同一個裁判要一併交代的兩件事。條文所稱前條各款事項，指的是《民法》第 1055-1 條第 1 項所列的審酌事項，該項採柱句加各款的寫法，逐款列出法院判斷子女最佳利益時應注意的具體情狀，內容涵蓋子女本身、父母雙方以及兩者之間的互動關係三個面向。

易混淆條文對照：《民法》第 1094 條第 1 項定有監護人的法定順序，同條第 3 項則規定未能依第 1 項之順序定其監護人時由法院選定，重點在監護人是誰；《民法》第 1055-2 條則多走一步，把費用一併處理。另《民法》第 1091 條規定：「未成年人無父母，或父母均不能行使、負擔對於其未成年子女之權利、義務時，應置監護人。但未成年人已結婚者，不在此限。」該條是應置監護人的總則性規定。三條的關係是：先由《民法》第 1091 條決定要不要設監護人，再由《民法》第 1094 條或《民法》第 1055-2 條決定由誰擔任，費用則由《民法》第 1055-2 條一併處理。

同一考點的其他考法：命題者常把問題改成監護人得否請求報酬，或改問扶養費之數額由誰決定；前者的依據是《民法》第 1104 條，後者則落在《民法》第 1120 條但書。答題時務必分清誰負擔、誰決定、誰執行三個角色。另一種延伸是把子女改為已成年而不能維持生活，此時扶養義務的依據轉往《民法》第 1117 條的受扶養要件，與未成年子女的情形並不相同。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。