甲乙婚後，極力鼓勵喪偶之甲父丙與乙母丁再婚，友人戊卻告知丙與丁不能結婚，有理否？

本題考點

親家之間有無親屬關係，關鍵在《民法》第 969 條的姻親定義是否涵蓋丙與丁。

正解理由

《民法》第 969 條規定：「稱姻親者，謂血親之配偶、配偶之血親及配偶之血親之配偶。」姻親只有這三種。就丁而言，其女乙是血親，乙之配偶甲是血親之配偶而為姻親，甲之父丙則是血親之配偶之血親，不在該條所列三種之內；就丙而言，其子甲之配偶乙是血親之配偶，乙之母丁同樣是血親之配偶之血親。丙與丁之間既非血親亦非姻親，自不在《民法》第 983 條所定禁婚親範圍，戊之說法無理，故選 C。

逐項排除

1. (A)

   依《民法》第 967 條第 1 項規定：「稱直系血親者，謂己身所從出或從己身所出之血親。」丙丁之間並無此種關係；依《民法》第 969 條，丙丁亦非姻親，本選項所稱直系血親及直系姻親均不成立。

2. (B)

   《民法》第 983 條第 1 項第 2 款規定：「二、旁系血親在六親等以內者。但因收養而成立之四親等及六親等旁系血親，輩分相同者，不在此限。」該款以旁系血親為前提，而丙丁之間並無血緣關係，前提即不成立。

3. (C)

   丙丁既非《民法》第 969 條所稱之姻親，亦非血親，不在《民法》第 983 條第 1 項各款所列範圍，本選項正確。

4. (D)

   本選項雖然得出無理的結論，但其理由建立在丙丁為輩分相同之親屬這個前提上；依《民法》第 969 條，丙丁根本不是親屬，理由並不成立。

涵攝步驟

1. 要件一有無血緣關係：丙為甲之父、丁為乙之母，二人之間無同源血緣，依《民法》第 967 條第 2 項規定：「稱旁系血親者，謂非直系血親，而與己身出於同源之血親。
2. 」亦不該當。
3. 要件二有無姻親關係：依《民法》第 969 條逐一比對三種類型，丙丁均不該當。
4. 要件三是否落入禁婚範圍：《民法》第 983 條第 1 項三款均以血親或姻親為前提，前提不成立即無適用。

記憶點

條文沿革：《民法》第 967 條、第 968 條、第 969 條、第 970 條同屬親屬編第一章的定義性條文，自制定以來未有實質變動；《民法》第 983 條則於 87 年與 96 年兩度修正，主要調整因收養而成立之旁系血親的例外範圍。本題考試年度適用之版本即為修正後條文。

要件拆解：判斷親屬關係要按固定順序跑三步。第一步是血親，依《民法》第 967 條第 1 項區分直系，第 2 項區分旁系。第二步是姻親，依《民法》第 969 條比對三種類型，這一條是封閉式的列舉，不在其中者即非姻親。第三步才是親等，《民法》第 968 條規定：「血親親等之計算，直系血親，從己身上下數，以一世為一親等；旁系血親，從己身數至同源之直系血親，再由同源之直系血親，數至與之計算親等之血親，以其總世數為親等之數。」而姻親的親系與親等則依《民法》第 970 條各款，從其配偶或與配偶之關係而定。本題的關鍵在第二步就已經停住：丙與丁的連結是丙—甲的血緣、甲—乙的婚姻、乙—丁的血緣，即血親之配偶之血親，不在《民法》第 969 條所列的三種類型之內。

易混淆條文對照：《民法》第 983 條第 1 項第 1 款規定：「一、直系血親及直系姻親。」《民法》第 983 條第 1 項第 3 款規定：「三、旁系姻親在五親等以內，輩分不相同者。」《民法》第 983 條第 2 項規定：「前項直系姻親結婚之限制，於姻親關係消滅後，亦適用之。」三段合看，禁婚親的範圍全部建立在血親或姻親這個前提之上，欠缺前提時逐款比對都沒有意義。實務上最常被誤認為禁婚親的，正是親家與繼親之間的關係，本詳解未附特定裁判。

同一考點的其他考法：命題者常把當事人改成配偶之繼父母、前配偶之父母、表兄妹，要考生分別依《民法》第 969 條與第 970 條定性；也常加上離婚或死亡的事實，測試《民法》第 983 條第 2 項的射程。作答時務必先畫親屬圖，逐段標出是血親還是姻親，再回到《民法》第 969 條確認該段連結是否落在三種姻親類型之內。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。