下列敘述，何者正確？

本題考點

調解制度的四個切面，即家事事件依職權移付調解、第二審移付調解、強制調解事件之範圍，以及調解合意與逕行起訴之效果。

正解理由

《民事訴訟法》第 420-1 條第 1 項規定：「第一審訴訟繫屬中，得經兩造合意將事件移付調解。」而《民事訴訟法》第 463 條規定：「除本章別有規定外，前編第一章、第二章之規定，於第二審程序準用之。」移付調解之規定既屬前編第二章調解程序之內容，於第二審程序準用之，第二審受訴法院自得經兩造合意將事件移付調解，故選 B。

逐項排除

1. (A)

   《家事事件法》第 29 條第 1 項規定：「法院得於家事事件程序進行中依職權移付調解；除兩造合意或法律別有規定外，以一次為限。」本選項稱家事法院不得依職權將事件移付調解，敘述錯誤。

2. (B)

   如上所述，本選項敘述正確。

3. (C)

   《民事訴訟法》第 403 條第 1 項所列於起訴前應經法院調解之事件，其第 7 款為：「七、因道路交通事故或醫療糾紛發生爭執者。」該款並未附加金額之限制，本選項稱限於五十萬元以下之請求金額，敘述錯誤。

4. (D)

   《民事訴訟法》第 404 條第 2 項規定：「有起訴前應先經法院調解之合意，而當事人逕行起訴者，經他造抗辯後，視其起訴為調解之聲請。但已為本案之言詞辯論者，不得再為抗辯。」其效果為視為調解之聲請，本選項稱法院應依職權駁回起訴，敘述錯誤。

涵攝步驟

1. 要件一移付調解之主體：《民事訴訟法》第 420-1 條第 1 項所定者為受訴法院。
2. 要件二時點：該項本文所定為第一審訴訟繫屬中，而依《民事訴訟法》第 463 條於第二審程序準用之。
3. 要件三發動方式：須經兩造合意，法院不得逕行為之。
4. 本選項 (B) 三項要件均相符。

記憶點

一、條文體系。調解在民事訴訟法裡分成三種發動方式：起訴前之強制調解、起訴前之任意調解、以及訴訟繫屬中之移付調解。《民事訴訟法》第 403 條第 1 項柱句規定：「下列事件，除有第四百零六條第一項各款所定情形之一者外，於起訴前，應經法院調解：」其下列有十一款，第十一款另規定其他因財產權發生爭執，其標的之金額或價額在新臺幣五十萬元以下者。命題者最喜歡把第十一款的金額門檻搬到第七款的醫療糾紛上，本題選項 (C) 正是這個手法。

二、移付調解之要件與效果。《民事訴訟法》第 420-1 條第 2 項規定：「前項情形，訴訟程序停止進行。調解成立時，訴訟終結。調解不成立時，訴訟程序繼續進行。」同條第 3 項並規定，依第一項規定移付調解而成立者，原告得於調解成立之日起三個月內聲請退還已繳裁判費三分之二。可見移付調解對當事人有裁判費上的誘因，而其發動必須兩造合意，法院不能單方為之。至於第二審是否也能移付，關鍵在《民事訴訟法》第 463 條的準用規定。

三、家事事件之特別設計。《家事事件法》第 23 條第 1 項規定：「家事事件除第三條所定丁類事件外，於請求法院裁判前，應經法院調解。」同條第 2 項規定，當事人逕向法院請求裁判者，視為調解之聲請。相較之下，《家事事件法》第 29 條第 1 項允許法院依職權移付調解，與民事訴訟法必須兩造合意的設計明顯不同，這是因為家事事件涉及身分與未成年子女利益，立法者賦予法院較高之程序形成權。選項 (A) 把兩套制度混為一談。

四、強制調解之例外與其他考法。《民事訴訟法》第 406 條第 1 項柱句規定：「法院認調解之聲請有下列各款情形之一者，得逕以裁定駁回之：」其下列有六款，包括依法律關係之性質、當事人之狀況或其他情事可認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者。同族的常考點還有調解成立之效力、調解不成立後之起訴視為調解聲請時起訴，以及調解筆錄有無效或得撤銷原因時之救濟途徑。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。