關於第三人參與訴訟，下列敘述，何者錯誤？

本題考點

第三人參與訴訟的三條通道，即當事人之訴訟告知、法院對受移轉人之通知，以及法院對利害關係第三人之職權通知。

正解理由

《民事訴訟法》第 67-1 條第 1 項規定：「訴訟之結果，於第三人有法律上利害關係者，法院得於第一審或第二審言詞辯論終結前相當時期，將訴訟事件及進行程度以書面通知該第三人。」該項所定者，係法院得於言詞辯論終結前相當時期以書面通知，本選項卻將之描述為應於每次期日以書面通知該第三人，與該項不符，故選 C。

逐項排除

1. (A)

   《民事訴訟法》第 65 條第 1 項規定：「當事人得於訴訟繫屬中，將訴訟告知於因自己敗訴而有法律上利害關係之第三人。」本選項敘述正確。

2. (B)

   《民事訴訟法》第 254 條第 4 項規定：「法院知悉訴訟標的有移轉者，應即以書面將訴訟繫屬之事實通知第三人。」本選項敘述正確。

3. (C)

   如上所述，本選項為錯誤之敘述。

4. (D)

   《民事訴訟法》第 67 條規定：「受告知人不為參加或參加逾時者，視為於得行參加時已參加於訴訟，準用第六十三條之規定。」該條就受告知人不參加之情形所設者為參加效之擬制，是否參與本訴訟仍由受告知人自行決定，本選項敘述正確。

涵攝步驟

1. 要件一通知之主體：《民事訴訟法》第 67-1 條第 1 項所定者為法院。
2. 要件二通知之時點：第一審或第二審言詞辯論終結前之相當時期。
3. 要件三通知之內容與方式：以書面通知訴訟事件及進行程度。
4. 要件四法律效果：該條第 1 項用語為得，並未課予法院於每次期日通知之義務。
5. 本選項 (C) 在時點與義務性兩個要件上都與該項不符。

記憶點

一、三條通道的分工。第三人與本訴訟發生連結，條文上有三種途徑。其一為第三人自己參加，《民事訴訟法》第 58 條第 1 項規定：「就兩造之訴訟有法律上利害關係之第三人，為輔助一造起見，於該訴訟繫屬中，得為參加。」其二為當事人告知訴訟，見《民事訴訟法》第 65 條第 1 項。其三為法院職權通知，見《民事訴訟法》第 67-1 條第 1 項。三者的發動者分別是第三人、當事人與法院，考題常把發動者對調。

二、要件拆解與效果。訴訟告知的效果並不是讓第三人成為當事人，而是產生參加效。《民事訴訟法》第 63 條第 1 項本文規定：「參加人對於其所輔助之當事人，不得主張本訴訟之裁判不當。」《民事訴訟法》第 67 條則把這個效果擴張到不參加的受告知人身上，使他縱未參加，於後訴訟中亦不得主張前訴訟裁判不當。這是訴訟告知制度的實益所在，也是當事人願意主動告知的理由。

三、法院職權通知的配套。《民事訴訟法》第 67-1 條第 2 項規定：「前項受通知人得於通知送達後五日內，為第二百四十二條第一項之請求。」《民事訴訟法》第 67-1 條第 3 項規定：「第一項受通知人得依第五十八條規定參加訴訟者，準用前條之規定。」三項合起來的設計是：法院先通知，受通知人得閱卷，得參加；不參加者依《民事訴訟法》第 67 條發生參加效。所以通知是一次性的行為，條文並未要求法院於每次期日重複為之。

四、訴訟標的移轉的處理。《民事訴訟法》第 254 條第 1 項規定：「訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。但第三人如經兩造同意，得聲請代當事人承當訴訟。」我國採當事人恆定原則，受移轉人不當然成為當事人，因此立法者在同條第 4 項課予法院通知義務，讓受移轉人得以知悉並決定是否聲請承當訴訟。該項用語為應即通知，與《民事訴訟法》第 67-1 條第 1 項的得為通知形成對照，這組對照是本題最值得記住的地方。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。