關於判決之確定，下列敘述何者錯誤？

本題考點

判決確定時點的兩個規則，得上訴之判決於上訴期間屆滿時確定，不得上訴之判決於宣示時確定。

正解理由

本題問的是錯誤者。《民事訴訟法》第 398 條第 2 項規定：「不得上訴之判決，於宣示時確定；不宣示者，於公告時確定。」第三審判決不得上訴，其確定時點依該項是宣示時，不宣示者則是公告時，與送達當事人無關。本項卻寫成第三審判決一律須於送達當事人時始確定，把該項所定的時點整個換掉，故選 C。

逐項排除

1. (A)

   《民事訴訟法》第 398 條第 1 項規定：「判決，於上訴期間屆滿時確定。但於上訴期間內有合法之上訴者，阻其確定。」該項但書所阻的是判決之確定，文義未區分一部上訴或全部上訴，本項敘述正確。

2. (B)

   上訴不合程式而被駁回者，並非《民事訴訟法》第 398 條第 1 項但書所稱合法之上訴，不生阻其確定的效果，仍依該項本文於上訴期間屆滿時確定，本項敘述正確。

3. (C)

   本項與《民事訴訟法》第 398 條第 2 項所定的確定時點不合，為錯誤選項。

4. (D)

   《民事訴訟法》第 459 條第 3 項規定：「撤回上訴者，喪失其上訴權。」上訴既經撤回，即無合法上訴阻其確定，仍依《民事訴訟法》第 398 條第 1 項本文於上訴期間屆滿時確定，本項敘述正確。

涵攝步驟

1. 要件一，該判決得否上訴→第三審判決不得上訴；
2. 要件二，有無宣示→有；
3. 效果，依《民事訴訟法》第 398 條第 2 項於宣示時確定，不待送達。

記憶點

要件拆解

《民事訴訟法》第 398 條把判決確定的時點分成兩組。第一組是得上訴的判決，《民事訴訟法》第 398 條第 1 項規定：「判決，於上訴期間屆滿時確定。但於上訴期間內有合法之上訴者，阻其確定。」本文是上訴期間屆滿時確定，但書則以合法之上訴阻其確定。第二組是不得上訴的判決，《民事訴訟法》第 398 條第 2 項規定：「不得上訴之判決，於宣示時確定；不宣示者，於公告時確定。」時點提前到宣示或公告，因為根本不存在上訴期間。

但書的兩個關鍵字

但書寫的是合法之上訴。上訴逾期或對不得上訴之判決上訴者，依《民事訴訟法》第 442 條第 1 項規定：「提起上訴，如逾上訴期間或係對於不得上訴之判決而上訴者，原第一審法院應以裁定駁回之。」上訴不合程式而可補正卻不補正者，依《民事訴訟法》第 442 條第 2 項規定：「上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。」這兩種被駁回的上訴都不是合法之上訴，自不生阻卻確定的效果，這是選項 B 的依據。

撤回上訴的效果

《民事訴訟法》第 459 條第 1 項規定：「上訴人於終局判決前，得將上訴撤回。但被上訴人已為附帶上訴者，應得其同意。」《民事訴訟法》第 459 條第 3 項規定：「撤回上訴者，喪失其上訴權。」撤回之後上訴權消滅，也就沒有合法上訴可以阻卻確定，判決仍在上訴期間屆滿時確定，這是選項 D 的依據。

判決確定與羈束力的區別

《民事訴訟法》第 231 條第 1 項規定：「判決經宣示後，為該判決之法院受其羈束；不宣示者，經公告後受其羈束。」《民事訴訟法》第 231 條第 2 項規定：「判決宣示或公告後，當事人得不待送達，本於該判決為訴訟行為。」羈束力是法院自己不能再改判決，確定力則是當事人不能再爭執，兩者的發生時點不同，考題常故意把宣示後受羈束說成宣示後即確定。

其他考法

同一考點常改問一部上訴時未上訴部分何時確定、附帶上訴對確定時點的影響，或改問裁定的確定時點；判斷起點都是先問這個裁判得不得上訴。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。