關於第二審上訴，下列敘述，何者正確？

本題考點

第二審上訴不合法之補正、上訴理由書之提出、闡明義務，以及原判決理由不當時之處理。

正解理由

《民事訴訟法》第 444 條第 1 項規定：「上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。」《民事訴訟法》第 444 條第 2 項規定：「上訴不合法之情形，已經原第一審法院定期間命其補正而未補正者，得不行前項但書之程序。」上訴不合法之情形既已由原第一審法院定期間命補正而未補正，第二審法院即得不再命補正而逕以裁定駁回其上訴，故選 B。

逐項排除

1. (A)

   《民事訴訟法》第 442 條第 3 項規定：「上訴狀未具上訴理由者，不適用前項之規定。」未表明上訴理由並非上訴程式不合法之情形；《民事訴訟法》第 444-1 條第 1 項規定：「上訴狀內未表明上訴理由者，審判長得定相當期間命上訴人提出理由書。」其效果亦非裁定駁回，本選項敘述錯誤。

2. (B)

   如上所述，本選項敘述正確。

3. (C)

   《民事訴訟法》第 199-1 條第 1 項規定：「依原告之聲明及事實上之陳述，得主張數項法律關係，而其主張不明瞭或不完足者，審判長應曉諭其敘明或補充之。」闡明為審判長之義務，本選項稱第二審法院不得曉諭原告為補充，敘述錯誤。

4. (D)

   《民事訴訟法》第 449 條第 2 項規定：「原判決依其理由雖屬不當，而依其他理由認為正當者，應以上訴為無理由。」本選項稱認原判決理由不當即應廢棄原判決，敘述錯誤。

涵攝步驟

1. 要件一上訴不合法且可以補正。
2. 要件二原第一審法院依《民事訴訟法》第 442 條第 2 項定期間命補正而未補正。
3. 要件三第二審依《民事訴訟法》第 444 條第 2 項得不行命補正程序。
4. 要件四依同條第 1 項本文以裁定駁回。

記憶點

一、上訴合法性的雙重過濾。我國對第二審上訴設有兩道審查：第一道在原第一審法院，《民事訴訟法》第 442 條第 1 項規定：「提起上訴，如逾上訴期間或係對於不得上訴之判決而上訴者，原第一審法院應以裁定駁回之。」第 2 項就可以補正之情形課予原法院定期命補正之義務。第二道在第二審法院，即《民事訴訟法》第 444 條。《民事訴訟法》第 444 條第 2 項之所以允許第二審不再命補正，正是因為上訴人已經得過一次補正機會，再給一次並無實益。

二、上訴理由書的特別處理。《民事訴訟法》第 442 條第 3 項明白把上訴狀未具上訴理由排除在第 2 項的命補正程序之外，理由在於第二審為事實審，上訴理由並非上訴之合法要件。相對地，《民事訴訟法》第 444-1 條建立了一套獨立的流程：審判長得定期命提出理由書，其後送達被上訴人、命提出答辯狀，而該條第 5 項規定：「當事人未依第一項提出上訴理由書或未依前項規定說明者，第二審法院得準用第四百四十七條之規定，或於判決時依全辯論意旨斟酌之。」其制裁是失權或不利之全辯論意旨斟酌，而不是裁定駁回上訴。

三、闡明義務在第二審的地位。《民事訴訟法》第 199-1 條第 1 項處理的是原告依同一聲明及事實陳述得主張數項法律關係時的闡明，第 2 項則處理被告之主張究為防禦方法或反訴有疑義時的闡明。闡明義務的目的在於防止突襲性裁判，並非第一審所獨有。選項 (C) 把闡明說成第二審不得為之，方向與該條所定之義務相反。

四、上訴有無理由的判斷。《民事訴訟法》第 449 條第 1 項規定：「第二審法院認上訴為無理由者，應為駁回之判決。」第 2 項則確立理由不當而結論正當時仍應駁回上訴，學理上稱為結論正當性原則，本詳解未附特定裁判。與之併讀的是《民事訴訟法》第 448 條規定：「在第一審所為之訴訟行為，於第二審亦有效力。」兩條共同說明續審制下第二審與第一審的延續關係。同一考點的其他考法包括：第二審廢棄原判決之事由、以及上訴聲明範圍對審理範圍的拘束。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。