關於第二審上訴，下列敘述，何者正確？

本題考點

第二審上訴不合法的補正與駁回程序，以及上訴狀未表明上訴理由的處理。

正解理由

《民事訴訟法》第 444 條第 1 項規定：「上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。」《民事訴訟法》第 444 條第 2 項規定：「上訴不合法之情形，已經原第一審法院定期間命其補正而未補正者，得不行前項但書之程序。」原第一審法院既已定期間命補正而未補正，第二審法院即得不再行第 1 項但書之程序，逕依第 1 項本文裁定駁回上訴，故選 B。

逐項排除

1. (A)

   《民事訴訟法》第 442 條第 3 項規定：「上訴狀未具上訴理由者，不適用前項之規定。」上訴狀未具上訴理由並不適用同條第 2 項的命補正與裁定駁回；依《民事訴訟法》第 444-1 條第 1 項，審判長是得定期間命提出理由書，未提出的效果依同條第 5 項是得準用第 447 條或依全辯論意旨斟酌，並非以上訴不合法駁回，本項不正確。

2. (B)

   本項與《民事訴訟法》第 444 條第 1 項及第 2 項相符，為正確選項。

3. (C)

   《民事訴訟法》第 199-1 條第 1 項規定：「依原告之聲明及事實上之陳述，得主張數項法律關係，而其主張不明瞭或不完足者，審判長應曉諭其敘明或補充之。」該項課予審判長曉諭敘明或補充之義務，文義未以審級為限，本項所稱第二審不得曉諭，與該項不合。

4. (D)

   《民事訴訟法》第 449 條第 2 項規定：「原判決依其理由雖屬不當，而依其他理由認為正當者，應以上訴為無理由。」理由不當而結論正當時上訴仍為無理由，本項所稱應廢棄原判決，與該項相反。

涵攝步驟

1. 要件一，上訴是否不合法→是；
2. 要件二，該情形是否已經原第一審法院定期間命補正→是；
3. 要件三，是否補正→否；
4. 效果，第二審法院得不再命補正，逕以裁定駁回。

記憶點

要件拆解

第二審上訴的合法性審查分成兩層，第一層在原第一審法院，第二層在第二審法院。第一層的規定是《民事訴訟法》第 442 條第 1 項：「提起上訴，如逾上訴期間或係對於不得上訴之判決而上訴者，原第一審法院應以裁定駁回之。」以及《民事訴訟法》第 442 條第 2 項：「上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。」第二層則是《民事訴訟法》第 444 條第 1 項：「上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。」與《民事訴訟法》第 444 條第 2 項：「上訴不合法之情形，已經原第一審法院定期間命其補正而未補正者，得不行前項但書之程序。」第 2 項的作用就是避免補正機會的重複給予。

上訴理由的特別處理

《民事訴訟法》第 442 條第 3 項規定：「上訴狀未具上訴理由者，不適用前項之規定。」上訴理由的欠缺被明文排除在補正與駁回的機制之外，改由《民事訴訟法》第 444-1 條第 1 項處理：「上訴狀內未表明上訴理由者，審判長得定相當期間命上訴人提出理由書。」而未提出的效果，《民事訴訟法》第 444-1 條第 5 項規定：「當事人未依第一項提出上訴理由書或未依前項規定說明者，第二審法院得準用第四百四十七條之規定，或於判決時依全辯論意旨斟酌之。」條文給的是失權或依全辯論意旨斟酌，不是裁定駁回，這是選項 A 錯誤的關鍵。

上訴有無理由的判斷

《民事訴訟法》第 449 條第 1 項規定：「第二審法院認上訴為無理由者，應為駁回之判決。」《民事訴訟法》第 449 條第 2 項規定：「原判決依其理由雖屬不當，而依其他理由認為正當者，應以上訴為無理由。」第 2 項是結論正當即維持的規定，選項 D 恰好把它寫反。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。