甲夫列乙妻為被告，向管轄法院起訴，聲明第一項為「准兩造離婚」，第二項為「乙應自 103 年 11 月起至丙（兩造所生未成年子）成年之日止，按月給付丙扶養費至少 1 萬元」。下列敘述，何者正確？

本題考點

離婚與未成年子女扶養費合併請求時的職權探知、聲明拘束力、離婚和解之要式與未成年子女之程序保障。

正解理由

《家事事件法》第 108 條第 1 項規定：「法院就前條事件及其他親子非訟事件為裁定前，應依子女之年齡及識別能力等身心狀況，於法庭內、外，以適當方式，曉諭裁判結果之影響，使其有表達意願或陳述意見之機會；必要時，得請兒童及少年心理或其他專業人士協助。」第二項聲明係請求乙給付未成年子丙之扶養費，屬親子非訟事件，法院為裁判前自應使丙有陳述意見之機會，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   《家事事件法》第 10 條第 1 項本文規定：「法院審理家事事件認有必要時，得斟酌當事人所未提出之事實，並依職權調查證據。」本選項稱法院不得斟酌當事人未提出之事實且不應依職權調查證據，敘述錯誤。

2. (B)

   《家事事件法》第 100 條第 1 項規定：「法院命給付家庭生活費、扶養費或贍養費之負擔或分擔，得審酌一切情況，定其給付之方法，不受聲請人聲明之拘束。」本選項敘述錯誤。

3. (C)

   《家事事件法》第 45 條第 1 項但書規定：「但離婚或終止收養關係之和解，須經當事人本人表明合意，始得成立。」本選項稱得授權訴訟代理人就離婚之聲明成立訴訟上和解，敘述錯誤。

4. (D)

   如上所述，本選項敘述正確。

涵攝步驟

1. 要件一事件性質：第二項聲明為未成年子女扶養費之請求，屬親子非訟事件。
2. 要件二裁判前之程序：依《家事事件法》第 108 條第 1 項，法院應使子女有陳述意見之機會。
3. 要件三本件適用：丙為兩造所生未成年子，即為該項所指之子女。

記憶點

一、事件性質的定性。本件甲以一訴合併請求離婚與未成年子女扶養費，前者為家事訴訟事件，後者依《家事事件法》第 3 條第 5 項所定戊類事件中之扶養事件，屬家事非訟事件。《家事事件法》第 104 條第 1 項第 1 款把關於未成年子女扶養請求列為親子非訟事件並定其管轄，而《家事事件法》第 107 條第 1 項則規定法院酌定、改定或變更父母對於未成年子女權利義務之行使或負擔時，得命給付扶養費等處分。定性之所以重要，是因為訴訟事件與非訟事件在處分權主義、聲明拘束力與程序保障三個面向上規則不同。

二、聲明拘束力的鬆綁。《家事事件法》第 100 條第 2 項規定：「前項給付，法院得依聲請或依職權，命為一次給付、分期給付或給付定期金，必要時並得命提出擔保。」第 3 項與第 4 項並允許法院酌定視為到期之範圍或條件、逾期喪失期限利益之範圍或條件。這一整條的共同精神是：扶養費的給付方法由法院形成，聲請人的聲明只是啟動程序的觸發點。因此題幹中按月給付至少 1 萬元這樣的聲明，並不會因金額未確定而不合法。

三、未成年子女的程序主體性。《家事事件法》第 108 條第 1 項把聽取子女意見寫成法院的義務，並要求依年齡與識別能力以適當方式為之，必要時得請專業人士協助；同條第 2 項就該專業人士之報酬設有準用規定。這是家事事件法把未成年子女從程序客體提升為程序主體的核心條文，與選任程序監理人、社工陪同等制度共同構成兒少保護的程序網絡。

四、身分行為的要式性與其他考法。《家事事件法》第 45 條第 1 項但書要求離婚或終止收養關係之和解須當事人本人表明合意，理由在於身分行為具有高度屬人性，不容代理。與之相呼應者為《家事事件法》第 46 條第 1 項但書第 1 款，就捨棄或認諾未經當事人本人到場陳明之情形排除其效力。另《民事訴訟法》第 70 條第 1 項但書規定：「但捨棄、認諾、撤回、和解、提起反訴、上訴或再審之訴及選任代理人，非受特別委任不得為之。」可見即使在一般民事訴訟，和解亦須特別委任，而家事身分事件更進一步要求本人到場。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。