甲男與乙女結婚後設住所於高雄市，生育未成年子丙，後來甲因工作被調職至嘉義市。甲平日租屋居住於嘉義市，乙與丙仍居住高雄市，甲、乙兩人感情不睦。甲常攜丙至嘉義市同住，乙每至嘉義市接回丙時，甲、乙二人屢屢當場發生口角、相互辱罵。嗣甲認為其多次於嘉義市遭乙辱罵，兩人間有難以繼續維持婚姻之重大事由，訴請法院判決離婚（下稱離婚事件）。下列敘述，何者正確？

本題考點

離婚事件之管轄，以及離婚訴訟與家事非訟事件之合併請求。

正解理由

《家事事件法》第 3 條第 2 項第 2 款規定：「二、離婚事件。」離婚事件屬乙類家事訴訟事件。本項所涉之離婚事件專屬管轄，《家事事件法》定有明文；依該法所定連結因素之一，訴之原因事實發生之夫或妻居所地法院亦有管轄權。甲租屋居住於嘉義市，其據以請求離婚之爭吵辱罵亦發生於該地。故選 A。

逐項排除

1. (A)

   嘉義市既為甲之居所地，其所主張難以維持婚姻之重大事由復發生於該地，嘉義地方法院有管轄權，本項正確。

2. (B)

   代墊家庭生活費用之償還請求與離婚事件之基礎事實相牽連，依《家事事件法》第 41 條第 1 項得合併請求，本項稱縱經合意亦不得合併審理，錯誤。

3. (C)

   《民事訴訟法》第 388 條規定：「除別有規定外，法院不得就當事人未聲明之事項為判決。」甲聲明者為判決離婚，法院縱形成婚姻無效之心證，亦不得逕以判決確認婚姻無效，本項錯誤。

4. (D)

   《家事事件法》第 100 條第 1 項規定：「法院命給付家庭生活費、扶養費或贍養費之負擔或分擔，得審酌一切情況，定其給付之方法，不受聲請人聲明之拘束。」法院既不受聲明拘束，即無先命乙變更聲明之必要，本項錯誤。

涵攝步驟

1. 要件一事件類型：甲訴請判決離婚，屬乙類家事訴訟事件。
2. 要件二管轄連結：甲之居所地與辱罵之原因事實發生地均在嘉義市。
3. 要件三基礎事實相牽連：代墊家庭生活費用與同一婚姻關係同源。
4. 要件四聲明拘束：扶養費之給付方法不受聲明拘束。

記憶點

家事事件法把家事事件分成甲乙丙丁戊五類，分類決定程序法理。《家事事件法》第 3 條第 1 項柱句規定：「下列事件為甲類事件：」《家事事件法》第 3 條第 1 項第 1 款規定：「一、確認婚姻無效、婚姻關係存在或不存在事件。」甲類事件的性質是身分關係不容當事人任意處分，離婚事件則列於同法第 3 條第 2 項第 2 款而屬乙類。本題選項 (C) 的陷阱就架在這個分類上：確認婚姻無效與判決離婚的訴訟標的不同，法院不能因為審理中形成婚姻無效之心證，就把原告未聲明的甲類事件一併判掉。

要件拆解上，合併請求的門檻是基礎事實相牽連。《家事事件法》第 41 條第 1 項規定：「數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第五十三條及第二百四十八條規定之限制。」《家事事件法》第 41 條第 2 項規定：「前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終結前為請求之變更、追加或為反請求。

」可見立法者把合併的時點拉得很寬，目的在統合處理同一婚姻關係所生的紛爭。與之配套的是《家事事件法》第 42 條第 1 項柱句規定：「法院就前條第一項至第三項所定得合併請求、變更、追加或反請求之數宗事件，應合併審理、合併裁判。但有下列各款情形之一者，得分別審理、分別裁判：」合併審理是原則，選項 (B) 把它寫成禁止，方向恰好相反。

與扶養費有關的部分要注意程序上的兩層。《家事事件法》第 107 條第 2 項規定：「前項命給付扶養費之方法，準用第九十九條至第一百零三條規定。」而《家事事件法》第 99 條第 1 項柱句規定：「請求家庭生活費用、扶養費或贍養費，應於準備書狀或於筆錄載明下列各款事項：」聲請人固然要把金額、期間與給付方法表明清楚，那是聲請人的表明義務；到了法院裁判的階段，《家事事件法》第 100 條第 1 項已明白排除聲明的拘束力。選項 (D) 把聲請人的表明義務誤讀成法院不得逾越聲請人所寫的數額，是兩個層次的混淆。

同一考點的其他考法，常見的是把住所設在甲地、原因事實發生在乙地、被告居所在丙地，再問哪一個法院有管轄權；或者把合併請求換成夫妻剩餘財產分配、未成年子女權利義務行使負擔之酌定，測驗考生會不會把家事訴訟事件與家事非訟事件的合併搞混。作答時把事件分類、管轄連結因素與合併請求三件事分開處理，是最省力的順序。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。