甲向乙融資借款新臺幣 1000 萬元，約定週年利率百分之三十，兩年後償還本息。乙於書立借據時，記載甲向乙之借款金額為新臺幣 1000 萬元，甲不得期前清償。乙於預扣第一年的利息後，實際交付予甲 700 萬元。下列敘述，何者錯誤？

本題考點

預扣利息、約定利率上限之效果，以及消費借貸之成立。

正解理由

本題問錯誤者。《民法》第 205 條規定：「約定利率，超過週年百分之二十者，債權人對於超過部分之利息，無請求權。」該條所生之效果是對超過部分無請求權，而非約定無效，(C) 錯誤。又消費借貸以借貸物之交付為成立要件，(E) 稱諾成契約亦錯誤（其構成要件詳見《民法》相關規定）。故選 CE。

逐項排除

1. (A)

   預扣之 300 萬元既未實際交付甲，該部分未成立消費借貸，乙就此不生返還請求權，本項正確（其構成要件詳見《民法》相關規定）。

2. (B)

   《民法》第 204 條第 1 項規定：「約定利率逾週年百分之十二者，經一年後，債務人得隨時清償原本。但須於一個月前預告債權人。」本件約定利率為 30%，借據所載不得期前清償之約款，依同法第 204 條第 2 項不生效力，本項正確。

3. (C)

   依《民法》第 205 條，債權人對超過部分之利息無請求權，該約定並非無效；債務人任意給付而經受領者，實務見解認為不得請求返還，本項錯誤。

4. (D)

   乙預扣第一年利息，係以折扣方法取得約定利息以外之利益，違反巧取利益之禁止，本項正確（其構成要件詳見《民法》相關規定）。

5. (E)

   消費借貸以借貸物之交付為成立要件，非諾成契約，本項錯誤（其構成要件詳見《民法》相關規定）。

涵攝步驟

1. 要件一交付：乙實際交付 700 萬元，成立消費借貸之範圍以此為準。
2. 要件二利率上限：約定利率 30%，超過部分依《民法》第 205 條無請求權。
3. 要件三期前清償：利率逾 12%，經一年後依《民法》第 204 條第 1 項得隨時清償並預告。
4. 要件四約款效力：不得期前清償之約款依同條第 2 項不生效力。

記憶點

利息在民法債編通則裡是由一組條文分工處理的。《民法》第 203 條規定：「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。」這是法定利率；《民法》第 204 條第 1 項處理利率逾週年百分之十二時債務人的期前清償權；《民法》第 205 條則設下約定利率的上限。三條並列可以看出立法者對高利貸採取的是分層處理：逾 12% 給債務人一個退場的權利，超過 20% 則使債權人就超過部分喪失請求權。

要件拆解上，本題的第一個陷阱在 (C)。《民法》第 205 條的法律效果是債權人對超過部分無請求權，這在體系上被通說理解為自然債務：債權關係並非無效，債務人自願給付而經債權人受領者，債權人的保有並非無法律上原因，因此不成立不當得利。選項把無請求權寫成無效，再從無效推出不當得利，是一條看似順暢但每一步都偏離條文的推論。第二個陷阱在 (E)。消費借貸的成立以借貸物之交付為要件，因此乙雖書立借據記載 1000 萬元，實際交付者為 700 萬元，成立消費借貸的範圍即以 700 萬元為準，這也正是 (A) 之所以正確的理由。

易混淆條文的對照，是複利的限制。《民法》第 207 條第 1 項規定：「利息不得滾入原本再生利息。但當事人以書面約定，利息遲付逾一年後，經催告而不償還時，債權人得將遲付之利息滾入原本者，依其約定。」該條管的是利息變成本金，與本題的預扣利息方向相反：預扣是把未到期的利息從本金先扣下來，滾入原本則是把已遲付的利息加到本金上。兩者都會使債務人實際負擔高於表面利率，命題者常把它們排在同一題裡。另可對照《民法》第 478 條規定：「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。」返還的客體是與借用物種類、品質、數量相同之物，而借用物的數量正是實際交付的那個數額。

同一考點的其他考法，是把年利率改成 18% 而只考期前清償、或把預扣改成收取手續費與服務費而考巧取利益之禁止。作答時先把實際交付的金額定下來，再處理利率上限與期前清償，順序顛倒容易算錯範圍。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。