發起人甲、乙、丙等人為設立 A 股份有限公司（下稱 A 公司），以「A 股份有限公司籌備處」名義，於鄰近工業區，著手興建工廠廠房，預定作為未來公司成立後，生產營業之用。為興建此一廠房，衍生諸多法律關係，試問，該等法律關係所生之權利義務，於 A 公司成立時，應如何歸屬？

本題考點

發起人以設立中公司籌備處名義所為的行為，其權利義務於公司成立後如何歸屬。

正解理由

《公司法》第 150 條規定：「公司不能成立時，發起人關於公司設立所為之行為，及設立所需之費用，均應負連帶責任，其因冒濫經裁減者亦同。」該條以公司不能成立為前提，並未正面規定公司成立後的歸屬。最高法院 86 年度台上字第 2404 號民事判決指出，發起人以設立中公司之執行及代表機關所為有關設立之必要行為，其法律效果於公司成立時當然歸屬於公司。題幹的廠房預定供公司成立後營業之用，未顯示是設立所必要；本詳解自己的推論是它不當然歸屬，須待公司承認才對公司發生效力，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   僅由甲、乙、丙負責的說法過於絕對，忽略了本詳解所推論的公司承認這一條路徑；《公司法》第 155 條第 2 項規定發起人對公司設立登記前所負債務在登記後亦負連帶責任，其設計也不是把公司完全排除在外。

2. (B)

   上述判決所述當然歸屬的對象，是有關設立之必要行為；興建供未來營業使用的廠房，題幹未顯示屬設立所必要，不能逕認當然歸屬。

3. (C)

   《公司法》第 150 條的連帶責任以公司不能成立為前提，本題 A 公司已成立；《公司法》第 155 條第 2 項定的是發起人對公司在設立登記前所負債務，在登記後亦負連帶責任，未規定哪些行為當然屬公司債務。

4. (D)

   經成立後的 A 公司承認後，該法律關係對公司發生效力，敘述正確。

涵攝步驟

1. 要件一，行為人是發起人並以籌備處名義為之；
2. 要件二，行為內容是興建供公司成立後營業使用的廠房，本詳解視為開業準備；
3. 要件三，A 公司已成立，《公司法》第 150 條的前提不存在。

記憶點

本題考的是設立中公司理論，屬於條文密度低、實務見解密度高的題型，除最高法院 86 年度台上字第 2404 號民事判決外，其餘實務見解本詳解未附特定裁判。

《公司法》第 128 條第 1 項規定股份有限公司應有二人以上為發起人，同法第 128 條第 2 項排除無行為能力人與限制行為能力人，第 3 項則規定：「政府或法人均得為發起人。但法人為發起人者，以左列情形為限：一、公司。二、以其自行研發之專門技術或智慧財產權作價投資之法人。三、經目的事業主管機關認屬與其創設目的相關而予核准之法人。」發起人的地位自訂立章程時起算，到設立登記完成為止；這段期間存在的組織體，學理上稱為設立中公司，其法律性質通說採無權利能力社團，與成立後的公司之間具有同一體關係。

條文這一側只處理責任。《公司法》第 150 條規定：「公司不能成立時，發起人關於公司設立所為之行為，及設立所需之費用，均應負連帶責任，其因冒濫經裁減者亦同。」《公司法》第 155 條第 2 項規定：「發起人對於公司在設立登記前所負債務，在登記後亦負連帶責任。」兩條並列可以看出，立法者在條文上寫的是發起人對外的責任分配，而不是權利義務移轉的界線。

本題之決定性依據為設立中公司與成立後公司的同一體制度，《公司法》就設立必要行為的界線未設明文。最高法院 86 年度台上字第 2404 號民事判決指出，依同一體說之見解，設立中公司與成立後之公司屬於同一體，發起人以設立中公司之執行及代表機關所為有關設立之必要行為，其法律效果於公司成立時當然歸屬於公司。該判決另指出，上訴人公司有無同意追認買賣契約約定的承諾，原審悉未推闡明晰。本題興建廠房依題示是預定作為未來公司成立後生產營業之用，題幹未顯示它屬設立所必要；本詳解自己的推論是它不當然歸屬公司，須待公司成立後承認，始對公司發生效力。

易混淆之處在《公司法》第 130 條第 1 項第 5 款：發起人所得受之特別利益及受益者之姓名，非經載明於章程者不生效力；同法第 130 條第 2 項並允許股東會修改或撤銷該特別利益，但不得侵及發起人既得之利益。該款處理的是發起人的報酬，與本題的行為歸屬是不同層次的問題。

同一考點的其他考法，是把行為換成籌備處對外簽訂的辦公室租賃契約、僱用員工契約，或改問公司不能成立時費用由誰負擔，後者才是《公司法》第 150 條的正面適用場域。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。