甲、乙皆年滿 20 歲，擬與 A 公司合資設立 B 有限公司（下稱 B 公司），並約定分別出資新臺幣 100萬、500 萬及 200 萬元。若 B 公司之章程規定設置董事一人，但對於表決權之分配並未設有規定，下列何者對於 B 公司董事之選任，其敘述正確？

本題考點

有限公司董事的選任門檻，以及章程未定時表決權的計算方式。

正解理由

《公司法》第 108 條第 1 項前段規定：「公司應至少置董事一人執行業務並代表公司，最多置董事三人，應經三分之二以上股東之同意，就有行為能力之股東中選任之。」該項所定的門檻是三分之二以上股東之同意，計算單位是股東人數，而且董事必須自股東中選任。B 公司股東為甲、乙與 A 公司三人，須經三分之二以上股東同意，選出其中一人擔任董事，故選 C。

逐項排除

1. (A)

   出資最多並不當然取得董事席位，《公司法》第 108 條第 1 項要求的是三分之二以上股東之同意，乙的出資額大小不能取代該項所定的同意程序。

2. (B)

   《公司法》第 102 條第 1 項規定：「每一股東不問出資多寡，均有一表決權。但得以章程訂定按出資多寡比例分配表決權。」按出資比例分配表決權須以章程訂定為前提，本題 B 公司章程對表決權分配並未設有規定，應回到該項本文的一人一表決權，敘述錯誤。

3. (C)

   依《公司法》第 108 條第 1 項，須經三分之二以上股東之同意，就有行為能力之股東中選任一人擔任董事，敘述與條文相符。

4. (D)

   全體股東同意互推一人，是《公司法》第 108 條第 1 項所定門檻以外的加嚴要求；該項明定的比例是三分之二以上，並非全體，敘述錯誤。

涵攝步驟

1. 要件一，B 公司章程設董事一人，落在《公司法》第 108 條第 1 項至少一人、最多三人的範圍內。
2. 要件二，表決權計算：章程未訂定按出資比例分配，依《公司法》第 102 條第 1 項本文，甲、乙與 A 公司各有一表決權。
3. 要件三，同意比例：三位股東的三分之二以上，即需二人以上同意。
4. 要件四，被選任人須為有行為能力之股東。

記憶點

有限公司的治理設計保留了濃厚的人合色彩，本題把表決權計算與選任門檻兩件事疊在一起考。

《公司法》第 102 條第 1 項本文採股東平等，一人一表決權，但書則允許以章程改採按出資多寡比例分配。條文的排列順序很重要：原則在本文，例外在但書，而但書的啟動條件是章程訂定。本題章程沉默，因此停在本文。《公司法》第 102 條第 2 項另規定政府或法人為股東時準用第 181 條之規定，因此 A 公司若指派二人以上代表人，其表決權仍應綜合計算並共同行使。

《公司法》第 108 條第 1 項前段規定：「公司應至少置董事一人執行業務並代表公司，最多置董事三人，應經三分之二以上股東之同意，就有行為能力之股東中選任之。」這一段除了董事人數的下限與上限、選任的同意門檻，以及被選任人的股東身分與行為能力之外，還在同一句裡寫進了董事執行業務並代表公司這項職權，讀的時候容易略過。與股份有限公司對照，《公司法》第 192 條第 1 項規定公司董事會設置董事不得少於三人，由股東會就有行為能力之人選任之，並不要求董事具備股東身分，兩者的差異正是常考點。

《公司法》第 108 條第 3 項就有限公司董事的競業行為，要求董事對全體股東說明其行為之重要內容，並經三分之二以上股東同意；《公司法》第 108 條第 4 項則把第 30 條、第 46 條、第 49 條至第 53 條、第 54 條第 3 項、第 57 條至第 59 條、第 208 條第 3 項、第 208-1 條及第 211 條之規定準用於董事，因此有限公司董事同樣受消極資格的限制。

易混淆的是有限公司內部三個不同的決議門檻：《公司法》第 106 條第 1 項的增資採股東過半數之同意，《公司法》第 108 條第 1 項的董事選任採三分之二以上股東之同意，《公司法》第 106 條第 4 項的減資或變更組織則採全體股東同意。三個數字常被放在同一題裡混淆考生。

同一考點的其他考法，是把章程改成已訂定按出資比例分配表決權，此時答案就會翻到按出資比例計算的那一組；或把 A 公司改成外國法人，回頭考《公司法》第 102 條第 2 項的準用。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。