甲於民國 100 年 5 月 6 日依票據法規定作成一紙支票，而支票上記載之發票年月日則為同年 6 月 6日，發票地及付款地均為臺中市，然甲於同年 5 月 9 日將該紙支票交付受款人乙。依最高法院所採之見解，乙於下列何一日期取得對甲之支票權利？

本題考點

遠期支票的受款人自何時取得票據權利——本題明示應依最高法院所採之見解作答。

正解理由

票據行為除作成票據外，尚須交付於相對人始告完成，實務上採此見解，故受款人於受交付時取得票據權利。本件甲於民國 100 年 5 月 6 日作成支票，遲至同年 5 月 9 日始交付受款人乙，乙即於 5 月 9 日取得對甲之支票權利；至票載發票年月日 6 月 6 日，依《票據法》第 128 條第 2 項規定：「支票在票載發票日前，執票人不得為付款之提示。」其作用在遮斷提示付款的時點，並非票據權利發生的時點。故選 B。

逐項排除

1. (A)

   民國 100 年 5 月 6 日僅為甲作成支票之日；票據行為尚須交付始告完成，此時支票尚未交付乙，乙未取得票據權利，本項所指之日期過早。

2. (B)

   民國 100 年 5 月 9 日為甲將支票交付乙之日，票據行為於此時完成，乙於該日取得對甲之支票權利，本項正確。

3. (C)

   民國 100 年 6 月 6 日為票載發票日；依《票據法》第 128 條第 2 項，該日之作用在於執票人於此日之前不得為付款之提示，屬權利行使時點而非權利取得時點，本項將兩者混為一談。

4. (D)

   民國 100 年 6 月 13 日係自票載發票日起算七日之末日；依《票據法》第 130 條第 1 款，發票地與付款地在同一省（市）區內者，執票人應於發票日後七日內為付款之提示，該日為提示期限之末日，與票據權利之取得日無涉。

涵攝步驟

1. 要件一票據之作成→ 100 年 5 月 6 日甲作成支票；
2. 要件二票據之交付→ 100 年 5 月 9 日交付乙，票據行為於此完成；
3. 要件三票載發票日之作用→ 依《票據法》第 128 條第 2 項僅遮斷 6 月 6 日前之提示；
4. 結論→ 乙於 5 月 9 日取得支票權利。

記憶點

本題的分辨點不在條文字面

《票據法》並未就票據行為何時完成設有明文，作成加交付始生效力是實務長期採取的見解，本題題幹也直接寫明應依最高法院所採之見解作答。條文能提供的是輔助線：依《票據法》第 128 條第 2 項，執票人在票載發票日前不得為付款之提示；若票據權利要到票載發票日才發生，該項就沒有存在的必要，因為在權利發生前本來就無從提示。反過來說，正因為受款人在交付時已經取得權利，立法者才需要另外設一項禁止其提前提示。

四個日期各自的意義

本題把四個日期排在一起，考的就是它們各自所屬的制度層次。5 月 6 日是票據的作成日，屬事實行為的完成；5 月 9 日是交付日，是票據行為完成、權利發生的時點；6 月 6 日是票載發票日，依《票據法》第 128 條第 2 項是得為付款提示的起點，且依同法第 22 條第 1 項後段是對發票人一年時效的起算日；6 月 13 日則是依《票據法》第 130 條第 1 款自票載發票日起算七日的提示期限末日。四個日期分屬取得、行使、時效與失權四種效果，命題者只要打亂順序就能造出一整題。

提示期限的作用

提示期限之所以重要，是因為它是行使追索權的前提。《票據法》第 131 條第 1 項規定：「執票人於第一百三十條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前手得行使追索權。但應於拒絕付款日或其後五日內，請求作成拒絕證書。」而《票據法》第 126 條規定：「發票人應照支票文義擔保支票之支付。」發票人的擔保責任與對前手的追索權分屬兩層。本題乙於 5 月 9 日取得權利後，其提示期限仍須依票載發票日起算。

交付欠缺的相關情形

把交付當成票據行為的完成要件，其實益在票據未經交付即脫離發票人占有時最明顯：例如票據被竊、遺失後流入他人之手，發票人得主張其發票行為尚未完成。這與本批第 32 題（甲之本票遺失）是同一組法理。至於票據流通到善意執票人手中時的處理，則另循《票據法》第 11 條第 2 項與人的抗辯限制規定解決。

其他考法

同一考點的常見改編包括：把交付日與票載發票日的先後對調、加問時效起算（回到《票據法》第 22 條第 1 項後段）、或改問執票人於票載發票日前提示遭退票時得否行使追索權。答題時固定先問三件事：票據何時作成、何時交付、票載發票日是哪一天。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。