甲簽發一紙以乙為受款人見票即付之本票，並指定 A 銀行為擔當付款人。下列敘述，何者正確？

本題考點

本票擔當付款人的法律地位——擔當付款人並非票據債務人，發票人仍負付款之責。

正解理由

依《票據法》第 26 條第 1 項規定：「發票人得於付款人外，記載一人為擔當付款人。」該項所定之擔當付款人，僅係代發票人為付款之人，其本身並未於票據上簽名，故非票據債務人；而依《票據法》第 121 條規定：「本票發票人所負責任，與匯票承兌人同。」甲為本票發票人，即為主債務人，仍應負付款之責。故選 D。

逐項排除

1. (A)

   依《票據法》第 121 條，本票發票人所負責任與匯票承兌人同，執票人乙於不獲付款時仍得向甲請求；本項謂乙僅得向 A 銀行請求且不能向甲行使權利，與該條所定發票人之責任不符。

2. (B)

   依《票據法》第 26 條第 1 項，擔當付款人係發票人於付款人外所記載代為付款之人，其未於票據上簽名；本項將 A 銀行與甲並列為本票主債務人，與該項所定擔當付款人之地位不符。

3. (C)

   依《票據法》第 124 條所定本票準用之範圍，本票所準用者為匯票章之各該節規定；《票據法》第 135 條規定：「發票人於第一百三十條所定期限內，不得撤銷付款之委託。」係支票章關於撤銷付款委託之規定，本項將支票之規定套用於本票，故錯誤。

4. (D)

   依《票據法》第 26 條第 1 項及同法第 121 條，A 銀行為擔當付款人而非票據債務人，甲為發票人仍應負付款之責，本項正確。

涵攝步驟

1. 要件一本票之發票→ 甲簽發以乙為受款人見票即付之本票；
2. 要件二記載擔當付款人→ 甲指定 A 銀行為擔當付款人，依《票據法》第 26 條第 1 項該記載有效；
3. 要件三擔當付款人有無簽名於票據→ 無，故非票據債務人；
4. 效果→ 甲依《票據法》第 121 條仍負付款之責。

記憶點

擔當付款人制度的功能

《票據法》第 26 條第 1 項所定的擔當付款人，是讓票據債務人指定一個代為付款的機構，實務上最常見的就是本票指定銀行為擔當付款人，使本票得以透過票據交換所交換。與擔當付款人相對的是預備付款人，同法第 26 條第 2 項規定：「發票人亦得於付款人外，記載在付款地之一人為預備付款人。」兩者功能不同：擔當付款人是代為付款，預備付款人則是拒絕承兌或付款時參加承兌或參加付款的候補人選。

擔當付款人不是票據債務人

判斷是不是票據債務人，回到票據上簽名者依票上文義負責的原則即可：擔當付款人只是被記載在票面上的一個名字，並未以自己名義為任何票據行為，因此不負票據責任。這與匯票的付款人在承兌前的地位相同——匯票付款人縱經記載，未承兌前亦不負票據責任，須待《票據法》第 52 條第 1 項所定：「付款人於承兌後，應負付款之責。」始成為主債務人。本題 (B) 選項把 A 銀行寫成本票主債務人，正是把被記載誤當成已負責。

提示應向擔當付款人為之

記載擔當付款人的實益，在提示的對象上。《票據法》第 69 條第 2 項規定：「匯票上載有擔當付款人者，其付款之提示，應向擔當付款人為之。」同法第 69 條第 3 項規定：「為交換票據向票據交換所提示者，與付款之提示，有同一效力。」這兩項依《票據法》第 124 條所定範圍準用於本票，故乙應向 A 銀行提示；但提示對象是誰，與責任由誰承擔是兩件事，提示遭拒之後，乙仍回頭向甲請求。

支票的撤銷付款委託不能移植

(C) 選項的陷阱在於制度移植。支票的付款人是金融業者，發票人與付款人間有支票存款契約，因此才有撤銷付款委託的問題，《票據法》第 135 條並就此設有期間限制。本票的擔當付款人則不是受發票人委託付款的付款人，本票也不存在支票章的付款委託架構。《票據法》第 124 條逐節列出本票準用匯票章的範圍，支票章的規定不在其列，這是判斷制度可否移植最直接的依據。

見票即付本票的時效

本題本票為見票即付，其時效依《票據法》第 22 條第 1 項規定：「票據上之權利，對匯票承兌人及本票發票人，自到期日起算；見票即付之本票，自發票日起算；三年間不行使，因時效而消滅。對支票發票人自發票日起算，一年間不行使，因時效而消滅。」見票即付之本票自發票日起算三年，與定日付款本票自到期日起算不同，這也是常見的命題點。

其他考法

常見改編包括：把擔當付款人改成預備付款人（轉向參加承兌、參加付款）、加問執票人未向擔當付款人提示的效果、或改問本票發票人得否聲請本票裁定（回到《票據法》第 123 條）。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。