債權人甲聲請執行債務人乙對第三人丙之債權，經法院核發執行命令，丙置之不理，亦未於法定期間聲明異議，下列敘述，何者錯誤？

本題考點

第三人未聲明異議亦未依執行命令給付時，債權人得否逕向其執行。

正解理由

《強制執行法》第 119 條第 2 項規定：「第三人不於前項期間內聲明異議，亦未依執行法院命令，將金錢支付債權人，或將金錢、動產或不動產支付或交付執行法院時，執行法院得因債權人之聲請，逕向該第三人為強制執行。」丙既未於法定期間內聲明異議，亦未依執行命令為給付，甲即得依該項聲請逕向丙為強制執行，毋庸另行取得執行名義。選項 (D) 與該項文義不符。故選 D。

逐項排除

1. (A)

   法院所發為收取命令時，第三人應向債權人支付，丙未支付即該當《強制執行法》第 119 條第 2 項所稱未支付債權人，本敘述正確。

2. (B)

   依《強制執行法》第 115 條第 2 項，移轉命令使該債權移轉於債權人，第三人並非依執行命令為支付，不在《強制執行法》第 119 條第 2 項所描述之範圍，本敘述正確。

3. (C)

   法院所發為支付轉給命令時，第三人應向執行法院支付，丙未為支付即該當《強制執行法》第 119 條第 2 項所稱未交付執行法院，本敘述正確。

4. (D)

   《強制執行法》第 119 條第 2 項既已賦與債權人聲請逕向第三人強制執行之途徑，本敘述稱僅得另行取得執行名義後為之，為錯誤之敘述。

涵攝步驟

1. 要件一是標的須為債務人對第三人之金錢債權，本題為乙對丙之債權。
2. 要件二是第三人未於接受命令後十日內聲明異議，本題丙置之不理。
3. 要件三是第三人亦未依命令為支付或交付，本題丙未為給付。
4. 要件四是效果，依《強制執行法》第 119 條第 2 項得逕向丙為強制執行。

記憶點

對於債務人之金錢債權的執行，程序上分成扣押與換價兩段。扣押見《強制執行法》第 115 條第 1 項規定：「就債務人對於第三人之金錢債權為執行時，執行法院應發扣押命令禁止債務人收取或為其他處分，並禁止第三人向債務人清償。」換價則見《強制執行法》第 115 條第 2 項規定：「前項情形，執行法院得詢問債權人意見，以命令許債權人收取，或將該債權移轉於債權人。如認為適當時，得命第三人向執行法院支付轉給債權人。」該項所列的三種命令效果並不相同：收取命令使債權人取得代債務人收取的權能，支付轉給命令使第三人向執行法院給付再由法院轉給債權人，而移轉命令則使該債權本身移轉於債權人。

第三人的防禦手段見《強制執行法》第 119 條第 1 項規定：「第三人不承認債務人之債權或其他財產權之存在，或於數額有爭議或有其他得對抗債務人請求之事由時，應於接受執行法院命令後十日內，提出書狀，向執行法院聲明異議。」債權人若認其異議不實，依《強制執行法》第 120 條第 2 項得於收受通知後十日內向管轄法院提起訴訟並為起訴之證明。第三人若既不異議又不給付，《強制執行法》第 119 條第 2 項即賦與執行法院逕向該第三人強制執行的權限，此時執行命令實質上發揮了執行名義的功能；而《強制執行法》第 119 條第 3 項並保留第三人以第 1 項規定之事由提起異議之訴的救濟途徑，使其權利不致完全喪失。

本題的辨別重點在於三種命令與《強制執行法》第 119 條第 2 項文字的對照。該項所描述的違反狀態，是第三人未依執行法院命令將金錢支付債權人，或未將金錢、動產或不動產支付或交付執行法院；收取命令與支付轉給命令都會使第三人負有這種給付義務，而移轉命令的效果是債權主體的變更，債權人取得的是債權本身，其後的實現須循一般債權的途徑。

同一考點的其他考法，常見者為以第三人聲明異議的期間與效果、債權人起訴證明的期限為問，或以《強制執行法》第 115-2 條第 1 項第三人提存的機制設計選項。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。