關於藏匿隱避人犯罪與頂替罪，依實務見解，下列敘述，何者錯誤？

本題考點

藏匿人犯罪與頂替罪的罪數關係，各選項均為實務見解的整理。

正解理由

《中華民國刑法》第 164 條第 1 項規定：「藏匿犯人或依法逮捕拘禁之脫逃人或使之隱避者，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」《中華民國刑法》第 164 條第 2 項規定：「意圖犯前項之罪而頂替者，亦同。」藏匿與頂替是兩種不同的行為態樣，行為人先把犯人藏起來，事後又出面頂替應訊，依實務見解是先後另行起意的兩個行為，應分別論罪而非包括為一個藏匿人犯罪，(A) 的敘述因此錯誤，故選 A。

逐項排除

1. (A)

   敘述錯誤。先藏匿後頂替是行為態樣不同、犯意各別的兩個行為，依實務見解不能只論《中華民國刑法》第 164 條第 1 項的藏匿人犯罪。

2. (B)

   敘述正確。藏匿與使之隱避同屬《中華民國刑法》第 164 條第 1 項所列的行為態樣，接續對同一犯人為之，侵害同一國家法益，僅成立一罪。

3. (C)

   敘述正確。犯人自行隱避在現行法上並未設處罰明文，依實務見解，教唆他人使自己隱避亦在不罰之列，不成立隱避人犯罪的教唆犯。

4. (D)

   敘述正確。一行為同時藏匿同案數名共同被告，所妨害的國家追訴權為一個，依實務見解僅成立一個藏匿人犯罪。

涵攝步驟

1. 要件一客體是犯人或脫逃人；
2. 要件二行為態樣是藏匿、使之隱避或頂替；
3. 要件三罪數判斷：態樣相同且接續者為一罪，態樣不同且另行起意者為數罪。

記憶點

《中華民國刑法》第 164 條的保護法益是國家的刑事追訴與執行權，這一點決定了本題全部四個選項的答題方向。條文第 1 項列出藏匿犯人、藏匿依法逮捕拘禁之脫逃人、使之隱避三種態樣，第 2 項則把頂替獨立出來，並要求行為人具有意圖犯前項之罪這個主觀要素。

就 (B) 與 (D)，因為保護的是單一的國家法益，被藏匿的人有幾個並不使罪數增加，同一項之內接續轉換行為態樣也只是一個犯罪的延續，這是罪數判斷上的法益標準。就 (A)，藏匿是把人藏起來，頂替是自己出面冒名應訊，兩者在時間、行為外觀與犯意上都可以分離，依實務見解不能吸收為一罪。

就 (C)，其立論基礎在於犯人自行脫免刑責欠缺期待可能性，法律既未處罰本人的自行隱避，依實務見解，本人教唆他人使自己隱避同樣不罰，這是共犯從屬與期待可能性交錯的經典題型。

必須誠實指出的是，本題四個選項的分辨點都不在條文字面，而在實務見解對罪數與期待可能性的長期立場，《中華民國刑法》第 164 條本身只寫出行為態樣與法定刑，並未就罪數作規定。

就 (C) 的教唆問題，可並列對照《中華民國刑法》第 29 條第 1 項所定：「教唆他人使之實行犯罪行為者，為教唆犯。」教唆犯的成立以被教唆者所實行者為犯罪行為為前提，而本人自行隱避在法律上並未被評價為犯罪，因此依實務見解也就沒有教唆的對象可言。另可對照《中華民國刑法》第 55 條所定：「一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。」該條處理的是一行為的情形，與本題先後數行為的態樣不同。

同一考點的其他考法，常見的是把藏匿對象改成尚未被通緝的嫌疑人，測驗犯人這個概念的範圍；或把頂替改成向警方作虛偽陳述，測驗與偽證罪的界線。

本題應以 105 年 8 月 6 日考試當日施行的《中華民國刑法》為準。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。