基於同一犯意而在場所上、時間上相接近之條件下所為的數個同種舉止，學說上稱此為何？

本題考點

罪數理論上四個競合概念的定義辨別。

正解理由

本題的分辨點不在條文字面，而在學理與實務對罪數的分類。基於同一個犯意，在場所與時間都相接近的條件下實施數個同種舉止，各個舉止彼此的獨立性薄弱，在法律評價上被包括為一個行為而僅論一罪，學說即稱之為接續犯，故選 A。既然評價上只有一罪，程序上也就沒有《刑事訴訟法》第 7 條第 1 款所稱「一人犯數罪者」的相牽連案件問題。

逐項排除

1. (A)

   正確。同一犯意、時空密接、數個同種舉止，三個特徵正是接續犯的定義。

2. (B)

   錯誤。繼續犯的特徵在於構成要件實現之後，違法狀態仍隨行為人的意思而持續，重點是一個行為的時間延展，而非數個舉止的接續。

3. (C)

   錯誤。連續犯指基於概括的犯意，連續數行為而犯同一罪名，著眼點在犯意的概括與行為的各自獨立，與本題所述同一犯意且時空密接的情形不同。

4. (D)

   錯誤。牽連犯指以一罪為方法或以一罪為結果而犯他罪，重點在數行為間的方法與結果關係，本題所述的數個同種舉止之間並無此種關係。

涵攝步驟

1. 要件一主觀上同一犯意；
2. 要件二客觀上場所與時間相接近；
3. 要件三數個同種舉止。
4. 三者同時具備，評價為包括一罪，即接續犯。

記憶點

本題是純粹的概念題，四個選項都是罪數論的名詞，必須誠實指出：其分辨標準來自學說與實務的長期整理，《中華民國刑法》並未就這些名詞設有定義性條文，作答時無法靠條文字面逐字對照。

就概念本身作要件拆解。接續犯的三個特徵是同一犯意、時空密接、同種舉止，典型例子是同一次進入倉庫而分數趟把貨物搬出，或同一次施暴中連續毆打數拳；因為各舉止獨立性薄弱，評價上包括為一行為，論以一罪。繼續犯則是一個行為所造成的違法狀態在行為人意思支配下持續，重點在既遂之後犯罪仍未終了，這會影響追訴權時效的起算與正當防衛的容許時點。連續犯的核心是概括犯意加上數個各自獨立的行為，各行為在時空上不必密接。牽連犯的核心則是數行為之間存在方法與結果的關聯。

本題的陷阱在於接續犯與連續犯的字面相近。分辨的著力點有二：一是犯意究竟是同一個具體犯意，還是預先涵蓋數次的概括犯意；二是各舉止在時空上是否密接到可以被看成一個行為。題幹已把同一犯意與時空相接近兩個條件明白寫出，指向的就是接續犯。

可以並列對照的是《中華民國刑法》第 55 條所定的一行為觸犯數罪名，該條處理的是一個行為與數個罪名之間的關係，而接續犯處理的是數個舉止能否被評價為一個行為，兩者所在的層次不同：先決定行為數，再處理罪名數。

接續犯在實益上的重要性有三：其一是罪數只有一個，量刑時不生數罪併罰的問題；其二是追訴權時效自最後一個舉止終了時起算；其三是起訴效力及於全部舉止，法院不受檢察官所列舉次數的拘束。

同一考點的其他考法，常見的是給一個在同一夜連續進入五間房屋行竊的情境，測驗行為數的認定；或給一個私行拘禁數日的情境，測驗繼續犯的終了時點。

本題應以 105 年 8 月 6 日考試當日的法律狀態為準，罪數概念的分類在該時點與現今並無不同。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。