監所管理員甲，與無公務員身分之乙，共同對受刑人 A 反覆實施傷害行為，含毆打、強灌辣椒水、罰坐冰塊…等。依實務見解，下列敘述，何者正確？

本題考點

凌虐人犯罪的身分要件，以及無身分者與有身分者共同實行時的處理。

正解理由

《中華民國刑法》第 126 條第 1 項規定：「有管收、解送或拘禁人犯職務之公務員，對於人犯施以凌虐者，處一年以上七年以下有期徒刑。」甲是監所管理員，具有拘禁人犯的職務，對受刑人 A 反覆毆打、強灌辣椒水、罰坐冰塊，已屬凌虐。乙雖無公務員身分，惟《中華民國刑法》第 31 條第 1 項規定：「因身分或其他特定關係成立之罪，其共同實行、教唆或幫助者，雖無特定關係，仍以正犯或共犯論。但得減輕其刑。」乙與甲有犯意聯絡並共同實行凌虐行為，仍以正犯論，僅得減輕其刑，故甲乙均為凌虐人犯罪的共同正犯，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。二人所為是對人犯的凌虐，應優先適用《中華民國刑法》第 126 條第 1 項，而不是僅論傷害罪的接續犯。

2. (B)

   錯誤。依《中華民國刑法》第 31 條第 1 項，無特定關係者共同實行仍以正犯論，乙不因欠缺公務員身分而退回普通傷害罪。

3. (C)

   錯誤。乙是與甲共同實行凌虐行為，不是在構成要件行為之外予以助力，與《中華民國刑法》第 30 條第 1 項所定的幫助犯不合。

4. (D)

   正確。依《中華民國刑法》第 28 條，二人以上共同實行犯罪之行為者皆為正犯，乙依同法第 31 條第 1 項以正犯論。

涵攝步驟

1. 要件一主體：甲有拘禁人犯職務；
2. 要件二客體：A 為受刑人，屬人犯；
3. 要件三行為：反覆毆打、強灌辣椒水、罰坐冰塊已達凌虐；
4. 要件四無身分者：乙依身分擬制規定以正犯論。

記憶點

本題把身分犯與共同正犯兩個總則概念疊在分則的凌虐人犯罪上。《中華民國刑法》第 126 條屬瀆職罪章，保護的是人犯在國家拘禁狀態下的人格尊嚴與身體完整；主體限於有管收、解送或拘禁人犯職務的公務員，屬純正身分犯。《中華民國刑法》第 126 條第 2 項規定：「因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。」本題 A 的傷勢未達重傷或死亡，仍適用第 1 項。

公務員的定義見於《中華民國刑法》第 10 條第 2 項第 1 款，其文字為：「依法令服務於國家、地方自治團體所屬機關而具有法定職務權限，以及其他依法令從事於公共事務，而具有法定職務權限者。」監所管理員依監獄行刑相關法令執行戒護勤務，屬之。

《中華民國刑法》第 31 條分為兩項，處理的方向相反。第 1 項針對純正身分犯，讓無身分者也能被評價為正犯或共犯，但得減輕其刑；《中華民國刑法》第 31 條第 2 項則規定：「因身分或其他特定關係致刑有重輕或免除者，其無特定關係之人，科以通常之刑。」針對的是不純正身分犯，例如殺害直系血親尊親屬罪的加重。本題屬第 1 項的情形，因為欠缺公務員身分根本無從成立凌虐人犯罪，屬犯罪的成立要素而非刑的加重減輕事由。

要件拆解上，凌虐是一個評價性概念，指施加逾越必要程度且持續或反覆的身體或精神痛苦。題幹所列毆打、強灌辣椒水、罰坐冰塊等反覆手段，正是實務見解上典型的凌虐態樣。

另須注意《中華民國刑法》第 31 條第 1 項但書所定的得減輕其刑，是法院的裁量減輕而非必減，乙雖以正犯論，量刑上仍可考量其無身分的事實。

同一考點的其他考法，常見的是把乙改成僅在門外把風，測驗共同正犯與幫助犯的分界；或把 A 改成尚未受拘禁的一般人，測驗人犯這個要件。

本題應以 105 年 8 月 6 日考試當日施行的《中華民國刑法》為準。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。