下列那一種保安處分，立法者賦予法院裁量權，得決定刑罰與保安處分執行的優先順序？

本題考點

四種保安處分與刑罰的執行順序，何者把順序交給法院裁量。

正解理由

《中華民國刑法》第 87 條第 2 項規定：「有第十九條第二項及第二十條之原因，其情狀足認有再犯或有危害公共安全之虞時，於刑之執行完畢或赦免後，令入相當處所，施以監護。但必要時，得於刑之執行前為之。」本項的原則是刑先處分後，但書則允許法院在必要時改為處分先刑後，執行順序因此由法院視個案裁量，故選 A。其餘三種處分的條文都把順序固定寫成刑之執行前，沒有留給法院選擇的空間。

逐項排除

1. (A)

   正確。《中華民國刑法》第 87 條第 2 項的但書明文允許法院於必要時把監護處分移到刑之執行前為之，順序由法院決定。

2. (B)

   錯誤。《中華民國刑法》第 88 條第 1 項規定：「施用毒品成癮者，於刑之執行前令入相當處所，施以禁戒。」順序已由條文定死。

3. (C)

   錯誤。《中華民國刑法》第 89 條第 1 項規定：「因酗酒而犯罪，足認其已酗酒成癮並有再犯之虞者，於刑之執行前，令入相當處所，施以禁戒。」同樣固定為刑之執行前。

4. (D)

   錯誤。《中華民國刑法》第 90 條第 1 項規定：「有犯罪之習慣或因遊蕩或懶惰成習而犯罪者，於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作。」順序亦由條文明定。

涵攝步驟

1. 要件一先確認各處分的發動要件；
2. 要件二再檢視條文對執行順序的文字；
3. 要件三只有《中華民國刑法》第 87 條第 2 項帶有但書而容許例外，故答案為 (A)。

記憶點

保安處分與刑罰的關係在立法上有兩種安排：一是刑先處分後的接續執行，二是處分先刑後的替代執行。前者著眼於責任的清算，後者著眼於治療與矯正的時效性。《中華民國刑法》第 87 條第 2 項之所以特別，是因為它同時寫了原則與例外，把最終的取捨交給法院。

要件拆解上，該項的適用對象依《中華民國刑法》第 87 條第 2 項的文字，是辨識行為違法或依其辨識而行為之能力顯著減低者，以及瘖啞人。這些人有責任能力，因此仍要科刑，也才會產生刑與處分孰先孰後的問題。相對地，《中華民國刑法》第 87 條第 1 項的對象則是完全不能辨識行為違法而不罰的人，既然無刑可執行，自然不生順序問題，這也是本題把第 2 項而非第 1 項列為正解的原因。

執行完畢後的調整規定值得一併記住。《中華民國刑法》第 98 條第 1 項就先執行徒刑或先執行保安處分兩種情形，分別規定法院得免其處分之執行或免其刑之全部或一部執行；同法第 98 條第 2 項則就禁戒與強制工作等處分作類似規定，同法第 98 條第 3 項並限定免其刑之執行以有期徒刑或拘役為限。另外，《中華民國刑法》第 96 條規定：「保安處分於裁判時併宣告之。但本法或其他法律另有規定者，不在此限。」

要件拆解上還要注意四個處分各自的發動門檻並不相同：《中華民國刑法》第 88 條第 1 項要求施用毒品成癮，《中華民國刑法》第 89 條第 1 項要求因酗酒而犯罪且已酗酒成癮並有再犯之虞，《中華民國刑法》第 90 條第 1 項要求有犯罪之習慣或因遊蕩懶惰成習而犯罪，門檻不同，執行順序的立法安排也隨之不同，作答時先確認發動要件再看順序，比硬背條號可靠。

另可並列的是《中華民國刑法》第 91-1 條的強制治療，該處分以經鑑定評估認有再犯危險為發動要件，執行的安排又與監護、禁戒不同，複習時宜把保安處分整章的發動要件、期間與執行順序做成一張對照表，一併記憶。

同一考點的其他考法，常見的是問各處分的期間上限，或問《中華民國刑法》第 87 條第 3 項所定的五年以下期間與法院得免其處分執行的條件。

本題應以 105 年 8 月 6 日考試當日施行的《中華民國刑法》為準。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。