有配偶之婦人甲，與男子乙通姦，經甲之配偶丙協同司法警察當場查獲，欲對甲、乙二人追訴，後經甲懇求，丙決定原諒其妻甲，乃僅對乙向檢察官提出相姦告訴。下列敘述，何者最為正確？

本題考點

通姦罪的告訴權，配偶宥恕後告訴權的喪失，以及告訴不可分原則的適用前提。

正解理由

《中華民國刑法》第 239 條規定：「有配偶而與人通姦者，處一年以下有期徒刑。其相姦者亦同。」本罪為告訴乃論之罪，告訴權專屬於配偶。依《中華民國刑法》妨害婚姻及家庭罪章關於配偶縱容或宥恕即不得告訴之規定，丙既已宥恕其妻甲之通姦行為，其告訴權即已消滅，對相姦人乙亦無從行使；欠缺合法告訴這項訴訟條件，檢察官只能為不起訴處分。故選 B。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。《刑事訴訟法》第 239 條規定：「告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯。但刑法第二百三十九條之罪，對於配偶撤回告訴者，其效力不及於相姦人。」告訴不可分以有合法告訴存在為前提，丙的告訴權既已因宥恕而消滅，無從據此要求檢察官對甲乙均予起訴。

2. (B)

   正確。丙宥恕配偶後喪失告訴權，本案欠缺合法告訴，《刑事訴訟法》第 252 條柱句規定：「案件有左列情形之一者，應為不起訴之處分：」檢察官就此類欠缺訴追條件之案件應為不起訴處分。

3. (C)

   錯誤。所謂受限於告訴效力而僅得對乙起訴，仍以丙對乙的告訴合法有效為前提；丙既已喪失告訴權，對乙的告訴亦不生效力。

4. (D)

   錯誤。《刑事訴訟法》第 239 條本文所定之告訴不可分，是告訴效力的客觀規定，檢察官不得因此自由挑選起訴對象；且本案根本欠缺合法告訴。

涵攝步驟

1. 要件一問通姦罪是否告訴乃論，答案肯定；
2. 要件二問丙有無宥恕，題示丙決定原諒其妻；
3. 要件三問宥恕的效果，告訴權消滅而不生告訴不可分的問題。

記憶點

本題的決定性規定是《中華民國刑法》妨害婚姻及家庭罪章中，關於通姦罪配偶縱容或宥恕者不得告訴的條文，其具體條次應以該法當年條文為準；本題所附的條文並未涵蓋該條，因此正文只寫到法名層級。該規定的意旨在於：通姦罪所保護的是婚姻關係的圓滿，配偶既已表示原諒，法秩序即無再介入的必要，告訴權因而整體消滅，並非只對配偶一方消滅。

要件拆解上，縱容與宥恕的時點不同：縱容發生在通姦行為之前或進行中，宥恕發生在通姦行為之後。兩者的法律效果相同，都是使配偶不得告訴。本題丙是在當場查獲並經甲懇求後決定原諒，屬於宥恕。

易混淆的是撤回告訴。《刑事訴訟法》第 239 條但書就通姦罪設有特別規定，撤回對配偶的告訴，效力不及於相姦人，因此配偶可以只原諒自己的另一半而繼續追究相姦人。宥恕與撤回告訴的差別在於：撤回以先有合法告訴為前提，是告訴權行使後的處分；宥恕則是告訴權發生障礙的事由，使告訴權自始不能行使。本題丙從未對甲提出告訴，而是直接表示原諒，因此走的是宥恕這一條規定，而不是撤回告訴的但書。這兩者的並列，正是本題最重要的比較點。

程序面的收尾，《刑事訴訟法》第 303 條第 3 款規定：「三、告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求經撤回或已逾告訴期間者。」此為法院應諭知不受理判決的事由；在偵查階段，欠缺合法告訴的案件則由檢察官為不起訴處分，兩者是同一訴訟條件在不同階段的表現。

同一考點的其他考法，常見的是把情節改為配偶先告訴後撤回，測驗但書的適用；或改為配偶事前明知而不加阻止，測驗縱容的認定。另一種變化是把宥恕的表示改為對相姦人所為，測驗宥恕的意思表示對象是否以配偶為限。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。