為確保律師、法官與檢察官的專業性，對於其兼職有一定之限制，下列關於其兼職之敘述，何者正確？

本題考點

法官、檢察官與律師兼職限制之射程，以及單純財產管理之定性。

正解理由

《法官法》第 16 條柱句規定：「法官不得兼任下列職務或業務：」《法官法》第 16 條第 5 款規定：「五、其他足以影響法官獨立審判或與其職業倫理、職位尊嚴不相容之職務或業務。」該條所禁止者為職務或業務之兼任。法官管理自己與家庭成員之財產並購買公債進行投資，係對自有財產之管理與運用，並未取得任何職務或經營任何業務，故選 B。

逐項排除

1. (A)

   依《法官法》第 89 條第 1 項，該法第 16 條第 4 款關於不得兼任各級私立學校董事、監察人或其他負責人之規定於檢察官準用之，檢察官仍不得兼任私立學校董事，本選項錯誤。

2. (B)

   法官管理自己與家庭成員之財產並購買公債投資，未落入《法官法》第 16 條各款所定之職務或業務，本選項正確。

3. (C)

   律師縱不親自經營，投資舞廳而成為股東，仍涉及律師不得從事有辱律師尊嚴及名譽之行業，《律師法》定有明文，本選項錯在以不親自經營作為排除限制的理由。

4. (D)

   《律師法》第 31 條規定：「律師不得兼任公務員。但擔任中央或地方機關特定之臨時職務者，不在此限。」地方民選縣市首長並非該但書所稱之特定臨時職務，律師經選舉擔任縣市首長後不得同時繼續執行律師業務，本選項錯誤。

涵攝步驟

1. 要件一，行為是否為職務或業務之兼任：(A) 之私立學校董事與 (D) 之縣市首長都是職務，(C) 涉及行業之從事；
2. 要件二，是否落入禁止規定：(A) 依準用規定落入《法官法》第 16 條第 4 款，(D) 落入《律師法》第 31 條；
3. 要件三，(B) 之財產管理不是職務或業務。

記憶點

一、要件拆解。《法官法》第 16 條第 5 款為概括條款，其判準有二：是否足以影響法官獨立審判，以及是否與職業倫理、職位尊嚴不相容。無論採哪一個判準，前提都是行為人取得了某種職務或從事了某種業務；以自有資金購買公債並持有，並未產生這樣的身分。《法官法》第 16 條第 4 款規定：「四、各級私立學校董事、監察人或其他負責人。」該款則是對特定經營層職位之點名禁止。

二、家庭成員之範圍。《法官倫理規範》第 25 條規定：「本規範所稱家庭成員，指配偶、直系親屬或家長、家屬。」選項 (B) 所稱管理自己與家庭成員之財產，其範圍即以此為準；管理家庭成員財產仍屬私法上之財產管理，與取得職務有別。

三、對檢察官之準用與商業禁止。《法官法》第 89 條第 1 項就本法若干條文設有準用規定，其中包含第 16 條之部分款次，私立學校董事之禁止即因此及於檢察官。《檢察官倫理規範》第 27 條第 1 項規定：「檢察官不得經營商業或其他營利事業。但法令另有規定者，不在此限。」該項與準用規定並列，構成檢察官兼職限制之雙重來源，其所禁止之經營，指向對事業之實際參與與支配。

四、律師端之限制。《律師法》第 31 條之結構為本文禁止兼任公務員、但書放寬中央或地方機關之特定臨時職務。民選縣市首長為有固定任期之地方行政首長，與臨時職務之性質並列可見其差異。至於投資舞廳而為股東，其限制之依據為律師不得從事有辱律師尊嚴及名譽之行業，《律師法》定有明文。

五、法官執行律師職務之禁止。《法官倫理規範》第 24 條第 1 項規定：「法官不得執行律師職務，並避免為輔佐人。但無償為其家庭成員、親屬提供法律諮詢或草擬法律文書者，不在此限。」《法官倫理規範》第 24 條第 2 項規定：「前項但書情形，除家庭成員外，法官應告知該親屬宜尋求其他正式專業諮詢或法律服務。」該條就法官提供法律服務設原則禁止與但書，並於但書之外另加告知義務，與本題所問之兼職限制同屬身分競合之處理。

六、同一考點的其他考法。命題常把法官、檢察官、律師三種身分混編在同一題，各給一個兼職情形，只留一個合法者；也常把被動投資寫成經營、把有固定任期之職務寫成臨時職務。答題時先確認主體身分，再問行為究竟是取得職務、從事業務，或只是持有財產。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。