甲、乙夫妻均為 A 國籍，婚後遷往 B 國居住，嗣來中華民國工作。該夫妻於中華民國 102 年 7 月 1日收養中華民國籍兒童丙，並決定一起回 B 國生活。有關該夫妻收養兒童「成立要件」應適用的法律（無須考慮反致），下列敘述何者正確？

本題考點

涉外收養成立要件之準據法，其分別適用的結構。

正解理由

依《涉外民事法律適用法》關於收養之成立及終止之規定，收養之成立要件係就收養者與被收養者，分別依其各自之本國法定之，此即所謂分別適用主義。本件收養者甲、乙夫妻均為 A 國籍，其本國法為 A 國法；被收養者丙為我國籍兒童，其本國法為我國法。故收養之成立要件應各依 A 國法與我國法定之。至於甲、乙婚後遷往 B 國居住並決定回 B 國生活，B 國僅為其住所地，收養成立要件之連結因素既為本國法，住所地即不生作用。故選 C。

逐項排除

1. (A)

   僅適用我國法者，只顧及被收養者一方，漏未適用收養者之本國法，與分別適用之結構不符，本項錯誤。

2. (B)

   僅適用 B 國法者，一方面誤以住所地法取代本國法，另一方面亦漏未適用被收養者之本國法，本項錯誤。

3. (C)

   收養者甲、乙之本國法為 A 國法，被收養者丙之本國法為我國法，成立要件應各依之，本項正確。

4. (D)

   B 國為甲、乙之住所地而非其本國，以 B 國法充作收養者一方之準據法，連結因素選擇錯誤，本項錯誤。

涵攝步驟

1. 要件一為收養者之本國法：甲、乙國籍為 A 國，故為 A 國法；
2. 要件二為被收養者之本國法：丙國籍為我國，故為我國法；
3. 兩者分別適用，不生擇一或累積之問題；
4. 住所地 B 國不列入連結因素。

記憶點

本題考的是收養準據法的結構，重點在於分別適用與國籍優先兩件事。

第一組是分別適用的意義。所謂各依其本國法，是指收養者一方的成立要件依收養者之本國法審查，被收養者一方的成立要件依被收養者之本國法審查；兩者各自獨立，不是把兩國法律的要件全部疊加，也不是由法院擇一適用。因此若依 A 國法收養者具備資格，而依我國法被收養者的要件有欠缺，收養仍不能成立，此即分別適用在結果上所產生的類似累積的效果，但其法理基礎並不相同，考生宜就兩個概念分別記憶。

第二組是連結因素的選擇。本題把當事人的住所刻意設在第三國，並強調其將回該國生活，就是要測驗考生會不會誤用住所地法。在身分法領域，我國國際私法傳統上以本國法為原則性的連結因素，住所地法多半出現在無國籍或無共同本國法時的補充地位，不能因當事人生活重心所在而取代本國法。

第三組是成立與效力的區分。收養之成立及終止與收養之效力，二者的連結因素並不相同；前者就雙方分別適用其本國法，後者則依收養者之本國法。本題明白限定於成立要件，作答時不應把效力面的規則帶進來。

第四組是同一考點的其他考法。命題者常在夫妻共同收養時追問應以何人之本國法為準，或在收養者夫妻異國籍時追問是否須分別檢驗；也常以收養終止或以我國法上須經法院認可的程序要件設題。

最後應說明，本題之決定性依據為《涉外民事法律適用法》就收養之成立及終止所設之規定，其具體條次應以該法之條文為準。

最後補充夫妻共同收養的處理。收養者為夫妻二人時，成立要件應就夫與妻各自依其本國法審查；若夫妻異國籍，即形成三個以上的準據法並存的局面，而各該法律僅就其對應的當事人發生作用。本題把甲、乙設定為同一國籍，正是為了簡化這一層，使爭點集中在住所地法會不會取代本國法。此外，收養在我國法上尚須經法院認可，該程序要件屬法庭地的程序法範疇，與成立要件的準據法選擇分屬兩個層次，考生宜分別記憶，不要把程序要件寫進準據法的判斷裡。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。