下列有關行政法一般法律原則之敘述，何者錯誤？

本題考點

行政法一般法律原則之射程：自我拘束、信賴保護、誠信原則、法律優越與法律保留，問敘述錯誤者。

正解理由

《行政程序法》第 4 條規定：「行政行為應受法律及一般法律原則之拘束。」該條同時承載法律優越與一般法律原則兩層要求。(A) 之所以錯誤，在於行政自我拘束以先例本身合法為前提，違法之先例既為該條所不許，即無從據以要求機關比照辦理；(B) 之所以錯誤，在於無效之行政處分不生存續之效力，《行政程序法》第 127 條第 1 項就處分經確認無效之情形，導向受益人返還所受領之給付；(E) 之所以錯誤，在於法律保留拘束的是國家干預權限之發動，不因相對人個別同意而消滅，故選 ABE。

逐項排除

1. (A)

   錯誤：行政先例須本身合法始生自我拘束之效力，《行政程序法》第 4 條既要求行政行為受法律拘束，違法先例即不得援用。

2. (B)

   錯誤：依《行政程序法》第 111 條第 7 款，具有重大明顯瑕疵之行政處分無效；瑕疵既屬重大明顯，相對人就其存續難認有值得保護之信賴。

3. (C)

   正確：《行政程序法》第 8 條規定：「行政行為，應以誠實信用之方法為之，並應保護人民正當合理之信賴。」該條課予義務的是行政機關；人民一側同受拘束，則為通說與實務所肯認。

4. (D)

   正確：《行政程序法》第 4 條就其所拘束之行政行為未設類型上之區別，故於各種公法性質之行政行為都有其適用。

5. (E)

   錯誤：對個人權利之干預仍須有法律上之依據，個人同意不能取代法律保留所要求之授權。

涵攝步驟

1. 先定性各原則之前提：自我拘束以合法先例為限；
2. 信賴保護以有效存續之處分為基礎；
3. 誠信原則雙向適用；
4. 法律優越及於公法性質之行政行為；
5. 法律保留不因同意而免除。

記憶點

本題五個選項各自對應一個一般法律原則，決定性的分辨點在各原則的前提要件，而不在原則的名稱。就平等原則而言，《行政程序法》第 6 條規定：「行政行為，非有正當理由，不得為差別待遇。」該條的規範對象是差別待遇有無正當理由，而行政自我拘束是由平等原則推導出來的效果：機關就同類事件已形成之處理方式，非有正當理由不得對後案為不同處理。它的前提是該先例本身合法，因為《行政程序法》第 4 條規定：「行政行為應受法律及一般法律原則之拘束。」機關不得以先例為由脫離法律之拘束，(A) 之敘述漏掉了這個前提。

就無效處分與信賴保護之關係而言，《行政程序法》第 111 條柱句規定：「行政處分有下列各款情形之一者，無效」，《行政程序法》第 111 條第 7 款規定：「七、其他具有重大明顯之瑕疵者。」無效之效果並不是信賴補償，《行政程序法》第 127 條第 1 項規定：「授予利益之行政處分，其內容係提供一次或連續之金錢或可分物之給付者，經撤銷、廢止或條件成就而有溯及既往失效之情形時，受益人應返還因該處分所受領之給付。其行政處分經確認無效者，亦同。」該項把處分經確認無效之情形，導向受益人返還所受領之給付，(B) 之敘述因而無法成立。

就信賴之值得保護與否而言，《行政程序法》第 8 條規定：「行政行為，應以誠實信用之方法為之，並應保護人民正當合理之信賴。」該條所保護者是正當合理之信賴。《行政程序法》第 119 條柱句規定：「受益人有下列各款情形之一者，其信賴不值得保護」，《行政程序法》第 119 條第 3 款規定：「三、明知行政處分違法或因重大過失而不知者。」明知違法尚且不值得保護，則就具有重大明顯瑕疵之處分，更難認相對人有值得保護之信賴。

就法律優越與法律保留之對照而言，前者要求行政行為不得牴觸現行法律，後者要求干預人民權利之行為須有法律上之授權，二者的作用面不同：法律優越問的是有無牴觸，法律保留問的是有無依據。(E) 之敘述把法律保留改造成可由相對人拋棄之個人利益，方向與其制度目的相反，因為法律保留同時承載民主正當性與權力分立上的功能，並非僅為相對人而設。

同一考點的其他考法，常見的是問不法之平等有無適用、問授益處分廢止時之信賴補償，或問誠信原則於行政契約關係中之作用。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。