有關國家賠償之敘述，下列何者錯誤？

本題考點

《國家賠償法》之歸責基礎、賠償方法、消滅時效與請求程序，問敘述錯誤者。

正解理由

《國家賠償法》第 3 條第 1 項規定：「公有公共設施因設置或管理有欠缺，致人民生命、身體或財產受損害者，國家應負損害賠償責任。」該項之要件為設置或管理有欠缺，未以故意或過失為要件，(B) 加上以有故意過失為限，與該項不符。就賠償方法而言，《國家賠償法》第 7 條第 1 項本文定明國家負損害賠償責任者應以金錢為之，回復原狀則為同項但書所定之情形，(C) 把原則與例外對調。就請求程序而言，依《國家賠償法》第 10 條第 1 項，請求損害賠償應先以書面向賠償義務機關為之，(E) 因而錯誤，故選 BCE。

逐項排除

1. (A)

   正確：依《國家賠償法》第 2 條第 2 項，公務員因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，國家應負損害賠償責任，與本選項相符。

2. (B)

   錯誤：《國家賠償法》第 3 條第 1 項就公有公共設施責任所定之要件是設置或管理有欠缺，該項未以故意或過失為要件。

3. (C)

   錯誤：《國家賠償法》第 7 條第 1 項本文所定之賠償方法為金錢賠償，回復原狀則是同項但書所定之情形，本選項把二者對調。

4. (D)

   正確：依《國家賠償法》第 8 條第 1 項，賠償請求權因二年間不行使而消滅，自損害發生時起逾五年者亦同，與本選項相符。

5. (E)

   錯誤：《國家賠償法》第 10 條第 1 項所定書面請求之相對機關為賠償義務機關，內容為請求損害賠償，與本選項所述不符。

涵攝步驟

1. 歸責基礎→公務員責任問過失、公有公共設施責任不問，見《國家賠償法》第 2 條與第 3 條；
2. 賠償方法→金錢為原則、回復原狀為但書，見同法第 7 條；
3. 時效與程序→見同法第 8 條與第 10 條。

記憶點

就要件拆解而言，《國家賠償法》建立了兩套並行的責任類型。第一種是公務員責任，《國家賠償法》第 2 條第 2 項規定：「公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，國家應負損害賠償責任。公務員怠於執行職務，致人民自由或權利遭受損害者亦同。」其要件包括行為人具公務員身分、執行職務行使公權力、故意或過失、不法侵害人民自由或權利，以及損害之發生；《國家賠償法》第 2 條第 3 項規定：「前項情形，公務員有故意或重大過失時，賠償義務機關對之有求償權。」責任成立所要求的主觀要件是故意或過失，求償權所要求的則是故意或重大過失，兩者並列即可看出立法者在同一條裡作了不同的設計。

第二種是公有公共設施責任，《國家賠償法》第 3 條第 1 項規定：「公有公共設施因設置或管理有欠缺，致人民生命、身體或財產受損害者，國家應負損害賠償責任。」其要件是公有公共設施、設置或管理有欠缺、人民受有損害，以及兩者間之因果關係。本題的陷阱設在這裡：(B) 把公務員責任的主觀要件搬到公有公共設施責任上。

就賠償方法而言，《國家賠償法》第 7 條第 1 項規定：「國家負損害賠償責任者，應以金錢為之。但以回復原狀為適當者，得依請求，回復損害發生前原狀。」該項本文定金錢賠償為原則，但書則以回復原狀為適當且經請求者為限，(C) 之敘述把本文與但書對調。

就時效而言，《國家賠償法》第 8 條第 1 項規定：「賠償請求權，自請求權人知有損害時起，因二年間不行使而消滅；自損害發生時起，逾五年者亦同。」該項採主觀與客觀雙軌起算，(D) 之敘述與之相符。

就程序而言，《國家賠償法》第 10 條第 1 項規定：「依本法請求損害賠償時，應先以書面向賠償義務機關請求之。」《國家賠償法》第 10 條第 2 項規定：「賠償義務機關對於前項請求，應即與請求權人協議。協議成立時，應作成協議書，該項協議書得為執行名義。」《國家賠償法》第 11 條第 1 項規定：「賠償義務機關拒絕賠償，或自提出請求之日起逾三十日不開始協議，或自開始協議之日起逾六十日協議不成立時，請求權人得提起損害賠償之訴。但已依行政訴訟法規定，附帶請求損害賠償者，就同一原因事實，不得更行起訴。」書面請求與協議是提起賠償訴訟的前置程序，(E) 把請求對象寫成法務部，與上開第 10 條第 1 項所定之賠償義務機關不同。

同一考點的其他考法，常見的是問受委託行使公權力者之責任、問求償權之消滅時效，或問公有公共設施是否包括委外管理之設施。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。