下列何種情形係屬行政機關根據行政執行法所實施之即時強制？

本題考點

《行政執行法》上即時強制之要件，及其與直接強制、刑事強制處分之區辨。

正解理由

《行政執行法》第 36 條第 1 項規定：「行政機關為阻止犯罪、危害之發生或避免急迫危險，而有即時處置之必要時，得為即時強制。」即時強制的要件有二：目的須在阻止犯罪、危害之發生或避免急迫危險，且須有即時處置之必要，因而不以先有義務為前提。(B) 之緊急拆除屋舍是為阻止危害發生所為之即時處置；(C) 之破門而入並搶下刀刃，兼具對於住宅之進入與對於人之管束，而《行政執行法》第 37 條第 1 項第 2 款所定意圖自殺非管束不能救護其生命之情形，正與本題事實相合，故選 BC。

逐項排除

1. (A)

   錯誤：緝拿通緝犯並施用戒具，屬刑事程序上之強制處分（其構成要件詳見《刑事訴訟法》相關規定），不是《行政執行法》第 36 條第 1 項所定之即時處置。

2. (B)

   正確：為避免火災蔓延而緊急拆除屋舍，係為阻止危害發生所為之即時處置，合於《行政執行法》第 36 條第 1 項之要件。

3. (C)

   正確：為避免有人自殺而破門進入並搶下刀刃，合於《行政執行法》第 36 條第 1 項所定避免急迫危險之目的。

4. (D)

   錯誤：違章建築經限期自動拆除而逾期未拆，機關所為之拆除係《行政執行法》第 27 條第 1 項所定之強制執行，不是即時強制。

5. (E)

   錯誤：斷水斷電係對違章營業所採之管制手段，目的在促使相對人停止違規營業，與《行政執行法》第 36 條第 1 項所定之目的不同。

涵攝步驟

1. 要件一：目的在阻止犯罪、危害發生或避免急迫危險→(B)、(C) 該當；
2. 要件二：不以先有義務為前提→(D) 先有拆除義務故不該當；
3. 要件三：須為《行政執行法》上之執行手段→(A) 屬刑事強制處分故不該當。

記憶點

就法體系定位而言，《行政執行法》第 2 條規定：「本法所稱行政執行，指公法上金錢給付義務、行為或不行為義務之強制執行及即時強制。」該條把行政執行分成兩類：一類以既存的義務為前提，另一類即為即時強制。這個區分正是本題的判準來源。與之對照者為《行政執行法》第 27 條第 1 項規定：「依法令或本於法令之行政處分，負有行為或不行為義務，經於處分書或另以書面限定相當期間履行，逾期仍不履行者，由執行機關依間接強制或直接強制方法執行之。」該項所定之執行以既存義務與限期履行為前提，(D) 之事實正落在此處。

就即時強制之方法而言，《行政執行法》第 36 條第 2 項柱句規定：「即時強制方法如下：」《行政執行法》第 36 條第 2 項第 1 款規定：「一、對於人之管束。」《行政執行法》第 36 條第 2 項第 2 款規定：「二、對於物之扣留、使用、處置或限制其使用。」《行政執行法》第 36 條第 2 項第 3 款規定：「三、對於住宅、建築物或其他處所之進入。」《行政執行法》第 36 條第 2 項第 4 款規定：「四、其他依法定職權所為之必要處置。」(B) 所述之緊急拆除落在第 2 款之物之處置，(C) 所述之破門而入落在第 3 款之進入處所，搶下刀刃則同時涉及第 1 款與第 2 款。

就管束之要件而言，《行政執行法》第 37 條第 1 項柱句規定：「對於人之管束，以合於下列情形之一者為限：」《行政執行法》第 37 條第 1 項第 2 款規定：「二、意圖自殺，非管束不能救護其生命者。」《行政執行法》第 37 條第 2 項規定：「前項管束，不得逾二十四小時。」由此可知管束是設有時間上限的干預措施，而不是概括的人身自由剝奪授權。

就損失補償之銜接而言，《行政執行法》第 41 條第 1 項規定：「人民因執行機關依法實施即時強制，致其生命、身體或財產遭受特別損失時，得請求補償。但因可歸責於該人民之事由者，不在此限。」(C) 中人民手部受傷所生之損失，即可能循此規定請求補償，該項也從反面說明即時強制本身是合法之干預行為。

同一考點的其他考法，常見的是問即時強制與直接強制之區辨、問管束之時間上限，或問損失補償之請求期間與程序。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。