甲在報紙上刊登廣告，行將於 8 月 7 日在自家門口拍賣一支精心雕琢的花瓶，其法律效果，下列敘述，何者正確？

本題考點

拍賣中之要約引誘、要約與承諾如何配置，以及拍賣人得否不為賣定之表示。

正解理由

《民法》第 394 條規定：「拍賣人對於應買人所出最高之價，認為不足者，得不為賣定之表示而撤回其物。」該條明文賦予拍賣人於認為最高應買價不足時，得不為賣定表示並撤回拍賣物之權限，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。《民法》第 391 條規定：「拍賣，因拍賣人拍板或依其他慣用之方法為賣定之表示而成立。」契約既因拍賣人之賣定表示而成立，該賣定表示始為承諾，甲刊登廣告表示將拍賣花瓶者，性質上為要約之引誘，而非要約。

2. (B)

   錯誤。依《民法》第 391 條，拍賣契約因拍賣人之賣定表示而成立，可見應買人乙之應買表示係要約，而非要約引誘。

3. (C)

   錯誤。《民法》第 395 條規定：「應買人所為應買之表示，自有出價較高之應買或拍賣物經撤回時，失其拘束力。」出現出價較高之應買時，乙即不再受其自身應買表示之拘束。

4. (D)

   正確。依《民法》第 394 條，甲對於出價最高之應買表示，如認為不足，得不為賣定之表示而撤回其物。

涵攝步驟

1. 甲刊登廣告表示將於 8 月 7 日拍賣花瓶，為要約之引誘；
2. 前來應買之人所為應買表示為要約；
3. 依《民法》第 391 條，須拍賣人拍板或以其他慣用方法為賣定之表示，契約始成立；
4. 在賣定之前，依《民法》第 394 條拍賣人得撤回其物，依《民法》第 395 條先前之應買表示亦因更高應買而失其拘束力。

記憶點

要件拆解上，拍賣的三個階段在民法裡各有其條號。第一階段是拍賣公告或表示，性質上為要約之引誘；第二階段是應買，性質上為要約；第三階段是賣定，性質上為承諾，《民法》第 391 條把契約成立的時點釘在賣定之表示，這是整組規定的樞紐。

《民法》第 394 條與第 395 條是同一個機制的兩面。前者給拍賣人一個退場的權限，後者則讓應買人不至於被自己先前較低的出價無限期綁住。要注意《民法》第 395 條所列的兩種失其拘束力的事由是並列的：一是有出價較高之應買，二是拍賣物經撤回，兩者任一發生即可。

拍賣人的消極義務規定在《民法》第 392 條：「拍賣人對於其所經管之拍賣，不得應買，亦不得使他人為其應買。」拍歸的權限則在《民法》第 393 條：「拍賣人除拍賣之委任人有反對之意思表示外，得將拍賣物拍歸出價最高之應買人。」該條與第 394 條合起來看才完整：原則上拍歸最高應買人，但委任人有反對意思或拍賣人認為價格不足時，均有例外。

價金的給付與違約，《民法》第 396 條規定：「拍賣之買受人，應於拍賣成立時或拍賣公告內所定之時，以現金支付買價。」《民法》第 397 條第 1 項規定：「拍賣之買受人如不按時支付價金者，拍賣人得解除契約，將其物再為拍賣。」同法第 397 條第 2 項規定：「再行拍賣所得之價金，如少於原拍賣之價金及再行拍賣之費用者，原買受人應負賠償其差額之責任。」

易混淆條文對照上，要約與要約引誘的一般界線在《民法》第 154 條。《民法》第 154 條第 1 項本文規定：「契約之要約人，因要約而受拘束。」同法第 154 條第 1 項但書規定：「但要約當時預先聲明不受拘束，或依其情形或事件之性質，可認當事人無受其拘束之意思者，不在此限。」同法第 154 條第 2 項規定：「貨物標定賣價陳列者，視為要約。但價目表之寄送，不視為要約。」把陳列與寄送價目表分別處理，正好與拍賣廣告的定性形成一組對照。

同一考點的其他考法，是把拍賣改成強制執行的拍賣，測驗考生是否知道其性質與適用規定並不相同。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。