甲在乙所經營之超級市場試吃 A 牌的豆干，深覺美味可口，因此向乙購買一包 A 牌豆干，乙於表示承諾之同時，收受甲所給付之新臺幣 100 元價金，惟乙卻交付予甲一包 B 牌豆干，下列敘述，何者正確？

本題考點

出賣人交付與約定標的不符之物時，買賣契約之效力與買受人得為之主張。

正解理由

《民法》第 345 條第 2 項規定：「當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契約即為成立。」甲乙就 A 牌豆干及新臺幣 100 元價金互相同意，買賣契約已成立並有效，乙依同法第 345 條第 1 項負移轉 A 牌豆干財產權之義務。乙交付 B 牌豆干，並非契約所定之標的物，其債務未因而消滅，甲仍得請求乙交付一包 A 牌豆干；而甲就該包 B 牌豆干與乙間並無任何債之關係，其受領欠缺法律上之原因，自應返還予乙，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。依《民法》第 345 條第 2 項，甲乙就標的物與價金既已互相同意，買賣契約即為成立，並非不成立。

2. (B)

   錯誤。《民法》第 92 條第 1 項規定：「因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。但詐欺係由第三人所為者，以相對人明知其事實或可得而知者為限，始得撤銷之。」乙為承諾時並無被詐欺或被脅迫之情事，本題事實不該當該項本文之要件。

3. (C)

   錯誤。甲與乙間就 B 牌豆干並未成立任何契約，甲無保有該包 B 牌豆干之法律上原因，不得於請求交付 A 牌豆干之外併予保有。

4. (D)

   正確。甲得依《民法》第 345 條第 1 項請求乙交付一包 A 牌豆干，並應將受領之 B 牌豆干返還予乙。

涵攝步驟

1. 甲就 A 牌豆干為要約，乙承諾並收受 100 元價金，依《民法》第 345 條第 2 項買賣契約成立；
2. 契約標的為 A 牌豆干；
3. 乙交付 B 牌豆干，非依債之本旨之給付，乙之交付義務未消滅；
4. 甲得請求交付 A 牌豆干；
5. 甲受領 B 牌豆干欠缺法律上原因，應返還之。

記憶點

要件拆解上，本題的第一個關卡是契約有沒有成立。《民法》第 345 條第 1 項規定：「稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。」同法第 345 條第 2 項把成立的時點釘在標的物與價金的意思合致。本題甲試吃後指名購買 A 牌豆干，乙表示承諾並收受價金，兩個必要之點都已合致，因此（A）在第一關就被排除。

第二個關卡是乙的交付有沒有發生清償的效力。買賣契約既以 A 牌豆干為標的，乙交付 B 牌豆干就不是契約所定之給付，債之關係並不消滅，甲的履行請求權仍然存在。這裡要與物之瑕疵擔保區分：物之瑕疵擔保處理的是交付之物與契約所定之物同一，只是品質有欠缺；本題交付的根本是另一個品牌的商品，屬於給付內容不符，兩者的救濟途徑並不相同。

第三個關卡是 B 牌豆干怎麼辦。甲既無受領之法律上原因，即應返還，這也是（C）與（D）的分水嶺：（C）讓甲既拿 A 牌又留 B 牌，等於讓甲取得一個沒有原因的利益。

易混淆條文對照上，種類之債的特定規則值得並列。《民法》第 200 條第 1 項規定：「給付物僅以種類指示者，依法律行為之性質或當事人之意思不能定其品質時，債務人應給以中等品質之物。」同法第 200 條第 2 項規定：「前項情形，債務人交付其物之必要行為完結後，或經債權人之同意指定其應交付之物時，其物即為特定給付物。」本題的標的已由當事人指名為 A 牌，並非品質不能確定的情形，故該條並非本題的請求權基礎，此處僅供體例對照。

給付與價金的時序，則有《民法》第 369 條規定：「買賣標的物與其價金之交付，除法律另有規定或契約另有訂定或另有習慣外，應同時為之。」本題乙於承諾之同時收受價金，正是該條所設想的常態。

同一考點的其他考法，是把 B 牌豆干改成同為 A 牌但已過期，此時爭點就會移到物之瑕疵擔保與不完全給付；或把甲改成明知交付者為 B 牌仍予受領且未異議，測驗受領後之通知義務。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。