甲受乙之委託，以甲自己之名義，為乙向丙購買一部電腦，價金新臺幣 4 萬元，甲與丙因此成立一買賣契約，而未有第三人利益約款。下列有關本案之法律效果之敘述，何者正確？

本題考點

受任人以自己名義為委任人與第三人訂約時，三方當事人間之法律關係。

正解理由

甲係以自己之名義與丙訂立買賣契約，買賣契約之當事人為甲與丙，乙並非該契約之當事人。就甲與乙之內部關係，《民法》第 546 條第 2 項規定：「受任人因處理委任事務，負擔必要債務者，得請求委任人代其清償，未至清償期者，得請求委任人提出相當擔保。」甲為處理乙之委任事務而對丙負擔 4 萬元之價金債務，該債務屬處理委任事務所生之必要債務，甲自得請求乙代其清償，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。《民法》第 269 條第 1 項規定：「以契約訂定向第三人為給付者，要約人得請求債務人向第三人為給付，其第三人對於債務人，亦有直接請求給付之權。」題示甲丙間並無第三人利益約款，乙對丙自無直接請求交付電腦之權。

2. (B)

   錯誤。乙既非甲丙間買賣契約之當事人，亦無第三人利益約款，丙同樣不得直接向乙請求給付價金。

3. (C)

   錯誤。《民法》第 546 條第 1 項規定：「受任人因處理委任事務，支出之必要費用，委任人應償還之，並付自支出時起之利息。」甲於支付價金後，得向乙請求償還該費用及自支出時起之利息，並非無法請求。

4. (D)

   正確。甲對丙負支付價金之債務，並得依《民法》第 546 條第 2 項請求乙代其清償。

涵攝步驟

1. 乙委託甲購買電腦，甲乙間成立委任；
2. 甲以自己名義與丙訂立買賣契約，甲丙為契約當事人；
3. 甲因而對丙負擔 4 萬元價金債務，屬處理委任事務所負擔之必要債務，該當《民法》第 546 條第 2 項之要件；
4. 效果為甲得請求乙代其清償。

記憶點

要件拆解上，本題是典型的間接代理。甲雖然是為乙的計算而行為，卻是以自己的名義訂約，因此契約的權利義務先歸屬於甲，再由甲依委任關係向乙結算。這條內外分離的界線，是（A）與（B）之所以錯誤的共同原因：乙與丙之間根本沒有債之關係。

內部結算的規定集中在《民法》第 546 條。該條第 1 項處理已經支出的必要費用，效果是償還並付利息；第 2 項處理尚未支出但已負擔的必要債務，效果是請求代為清償，未至清償期者並得請求提出相當擔保。兩項的差別在於受任人是先掏錢還是先欠錢，題目只要把時序寫清楚，適用哪一項就確定了。本題甲已因買賣契約對丙負擔價金債務，但題示並未表明甲已實際付款，故（D）扣的是第 2 項。《民法》第 546 條第 3 項並規定：「受任人處理委任事務，因非可歸責於自己之事由，致受損害者，得向委任人請求賠償。」同法第 546 條第 4 項規定：「前項損害之發生，如別有應負責任之人時，委任人對於該應負責者，有求償權。」

權利歸屬的部分，《民法》第 541 條第 1 項規定：「受任人因處理委任事務，所收取之金錢、物品及孳息，應交付於委任人。」同法第 541 條第 2 項規定：「受任人以自己之名義，為委任人取得之權利，應移轉於委任人。」第 2 項正是間接代理的收尾條文：甲從丙那裡取得電腦的所有權後，應再移轉於乙。這一條與《民法》第 546 條第 2 項合起來，才完整描述本題的內部關係。

受任人的反面義務則在《民法》第 542 條：「受任人為自己之利益，使用應交付於委任人之金錢或使用應為委任人利益而使用之金錢者，應自使用之日起，支付利息。如有損害，並應賠償。」

易混淆條文對照上，第三人利益契約的完整結構值得並列。《民法》第 269 條第 2 項規定：「第三人對於前項契約，未表示享受其利益之意思前，當事人得變更其契約或撤銷之。」同法第 269 條第 3 項規定：「第三人對於當事人之一方表示不欲享受其契約之利益者，視為自始未取得其權利。」題幹之所以特別寫明並無第三人利益約款，就是要把這一條先行排除。

同一考點的其他考法，是把甲改成以乙之名義訂約，此時即為直接代理，效果直接歸屬於乙，答案完全不同。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。