下列有關損害賠償之債之敘述，何者正確？

本題考點

損害賠償之債的基本原則，包括回復原狀、酌減賠償與與有過失。

正解理由

《民法》第 217 條第 1 項規定：「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。」該項就被害人與有過失之情形，賦予法院減輕或免除賠償金額之權限，其規範目的在於使加害人與被害人間之損害分擔歸於公平。本題（C）所述與該項規定相符，故選 C。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。《民法》第 213 條第 1 項規定：「負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。」損害賠償以回復原狀為原則；《民法》第 196 條固規定：「不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。」惟該條係賦予被害人請求減少價額之選擇，並未剝奪其請求回復原狀之權利。

2. (B)

   錯誤。《民法》第 218 條規定：「損害非因故意或重大過失所致者，如其賠償致賠償義務人之生計有重大影響時，法院得減輕其賠償金額。」該條所定為法院得減輕，並非應減輕。

3. (C)

   正確。依《民法》第 217 條第 1 項，法院於被害人與有過失時，得減輕賠償金額或免除之。

4. (D)

   錯誤。《民法》第 217 條第 3 項規定：「前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之。」就搭乘他人所駕駛之機車而受害之情形，實務見解認該駕駛人為被害人之使用人，本選項所述與此相反。

涵攝步驟

1. 先確定損害賠償之方法，依《民法》第 213 條第 1 項以回復原狀為原則；
2. 再檢視酌減之要件，《民法》第 218 條以非故意或重大過失且賠償致生計有重大影響為要件，效果為法院得減輕；
3. 最後檢視與有過失，《民法》第 217 條第 1 項以損害之發生或擴大被害人與有過失為要件，效果為法院得減輕或免除。

記憶點

要件拆解上，《民法》第 217 條共三項，是一個完整的小體系。第 1 項是原則規定，要件有二：一是損害之發生或擴大，二是被害人與有過失；效果則有兩種強度，減輕或免除。《民法》第 217 條第 2 項是與有過失的擴張定義，該項規定：「重大之損害原因，為債務人所不及知，而被害人不預促其注意或怠於避免或減少損害者，為與有過失。」把被害人未盡防免義務的情形也納進來。第 3 項則是主體的擴張，把被害人之代理人或使用人的過失視同被害人自己的過失，這是（D）的規範依據。

應注意的是，《民法》第 217 條第 1 項的文字僅寫到「法院得減輕賠償金額，或免除之」；至於法院得否依職權審酌而不待當事人主張，以及（D）所涉之駕駛人是否為搭乘者之使用人，均屬實務見解補充的範圍，條文字面並未逐字回答。

賠償方法的體系則要把三條並列著讀。《民法》第 213 條第 1 項是回復原狀原則，同法第 213 條第 2 項規定：「因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。」同法第 213 條第 3 項規定：「第一項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。」轉為金錢賠償的兩個出口分別是《民法》第 214 條：「應回復原狀者，如經債權人定相當期限催告後，逾期不為回復時，債權人得請求以金錢賠償其損害。」以及《民法》第 215 條：「不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害。」

損害範圍的調整，除了與有過失與酌減之外，尚有損益相抵。《民法》第 216 條之 1 規定：「基於同一原因事實受有損害並受有利益者，其請求之賠償金額，應扣除所受之利益。」三者的功能不同：與有過失看被害人的可歸責性，酌減看賠償義務人的經濟狀況，損益相抵看損害的實際淨額。

使用人的概念在其他條文亦有出現，《民法》第 188 條第 1 項規定：「受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。但選任受僱人及監督其職務之執行，已盡相當之注意或縱加以相當之注意而仍不免發生損害者，僱用人不負賠償責任。」可見僱用人責任並非無過失責任，僱用人就選任及監督已盡相當之注意者，依該項但書不負賠償責任；同法第 188 條第 2 項另設有衡平責任，於被害人依該但書不能受賠償時，法院得因其聲請斟酌雙方之經濟狀況，令僱用人為全部或一部之賠償。該條的受僱人與《民法》第 217 條第 3 項的使用人是兩個不同的概念，並列時應各自扣緊其條號。

同一考點的其他考法，是把（B）的法院應減輕改寫成法院得減輕，或把（A）的物改成不能修復之物，答案即隨之改變。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。