甲、乙訂立買賣契約，由甲將其所有之 A 地出賣予乙。下列有關買賣契約與行使物上請求權之敘述，何者錯誤？

本題考點

所有物返還請求權之無權占有要件，以及買賣契約可否作為占有之正當權源。

正解理由

《民法》第 767 條第 1 項規定：「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。」行使該項前段之返還請求權，以相對人係無權占有為要件。(C) 之情形，甲已將 A 地移轉登記予乙，惟甲之所以仍占有該地，係因甲乙間之買賣尚未交付，其占有在該契約上有其基礎。至於買賣契約可否構成占有權源，其分辨點不在條文字面，而在實務對債之關係與物權變動先後之處理。故選 C。

逐項排除

1. (A)

   敘述正確。《民法》第 144 條第 1 項規定：「時效完成後，債務人得拒絕給付。」移轉登記請求權時效完成所生者為抗辯權，乙依買賣契約管有使用 A 地之地位不因此消滅，甲仍不得對乙行使物上請求權。

2. (B)

   敘述正確。乙之占有權源建立在其與甲之債之關係上，丙為契約外之第三人，乙之債權對丙不生效力，丙取得所有權後得依《民法》第 767 條第 1 項向乙請求返還。

3. (C)

   敘述錯誤，為本題應選。甲雖未交付土地，其占有仍以甲乙間之買賣契約為基礎，不合於《民法》第 767 條第 1 項所稱之無權占有；乙應依《民法》第 348 條第 1 項向甲請求交付。

4. (D)

   敘述正確。甲之占有權源同屬債之關係，乙將所有權移轉予不知情之丙後，該債之關係不能對抗丙，丙得依《民法》第 767 條第 1 項向甲請求返還。

涵攝步驟

1. 所有人之要件對應：(A) 為甲，(B) 與 (D) 為丙，(C) 為乙。
2. 無權占有之要件對應：(A) 與 (C) 發生在契約當事人之間，相對人有買賣契約作為占有基礎，要件不備；
3. (B) 與 (D) 之丙為契約外第三人，該債之關係對其不生效力，要件具備。

記憶點

一、要件拆解。《民法》第 767 條第 1 項規定：「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。」該項包含三個請求權：返還請求權、除去妨害請求權與防止妨害請求權。本題四個選項全部落在第一個請求權上，而該項前段所定者，須請求人為所有人，且相對人係無權占有或侵奪。四個選項在請求人這一點上都沒有爭議，爭點集中在無權占有這一點。

二、本題的陷阱在占有權源的相對性。占有權源如果來自債之關係，它能對抗的就是該債之關係的相對人。(A) 與 (C) 是契約當事人之間的對抗，(B) 與 (D) 則是把土地所有權移轉給契約以外的第三人之後，原本的債之關係無從對抗新所有人。命題者刻意把四個選項排成兩組對照，就是要測驗考生有沒有掌握對誰有權源這一層。

三、買受人得請求交付的依據。《民法》第 348 條第 1 項規定：「物之出賣人，負交付其物於買受人，並使其取得該物所有權之義務。」出賣人的義務有移轉所有權與交付標的物兩項，(C) 之情形只完成了前一項。乙要拿到土地，走的是這一項債權請求權，而不是物上請求權；兩者的相對人雖然同是甲，基礎卻完全不同。

四、消滅時效在本題扮演的角色。《民法》第 128 條規定：「消滅時效，自請求權可行使時起算。以不行為為目的之請求權，自為行為時起算。」《民法》第 144 條第 1 項規定：「時效完成後，債務人得拒絕給付。」時效完成的效果是相對人取得拒絕給付之抗辯，請求權本身並未當然消滅，既已存在的占有狀態也不因此失其基礎。(A) 特別把移轉登記請求權時效已完成寫進選項，考的就是考生會不會誤以為時效一完成，買受人的地位就整個垮掉。

五、易混淆條文對照。《民法》第 767 條第 2 項規定：「前項規定，於所有權以外之物權，準用之。」使所有權以外之物權人同樣享有上開三種請求權。另須與占有人自己的保護規定分開：《民法》第 962 條規定：「占有人，其占有被侵奪者，得請求返還其占有物；占有被妨害者，得請求除去其妨害；占有有被妨害之虞者，得請求防止其妨害。」前者的請求權人是所有人或物權人，後者的請求權人是占有人。

六、同一考點的其他考法。常見變形包括租賃關係中的買賣不破租賃、借用人對受讓人的地位，以及已登記不動產所有人之回復請求權有無消滅時效之適用。每一種變形的關鍵問句都相同：相對人手上那個權源，能不能對抗現在站在請求權人位置上的這個人。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。