乙向甲借名畫，為丙所明知，故丙將代理權授與善意之丁，由丁以丙之名義向乙購買該畫，乙以移轉所有權之意思將畫交付給善意之丁。丁如非依照丙所指示之意思，向乙購買該畫。下列敘述，何者正確？

本題考點

代理行為之善意惡意就何人決之，以及善意取得之效果歸屬。

正解理由

《民法》第 105 條規定：「代理人之意思表示，因其意思欠缺、被詐欺、被脅迫，或明知其事情或可得而知其事情，致其效力受影響時，其事實之有無，應就代理人決之。但代理人之代理權係以法律行為授與者，其意思表示，如依照本人所指示之意思而為時，其事實之有無，應就本人決之。」丁非依丙所指示之意思而為，該條但書所定之情形不存在，明知與否應就代理人丁決之。丁既善意，其受讓該畫之占有依《民法》第 948 條第 1 項本文受保護；

《民法》第 801 條規定：「動產之受讓人占有動產，而受關於占有規定之保護者，縱讓與人無移轉所有權之權利，受讓人仍取得其所有權。」而《民法》第 103 條第 1 項規定：「代理人於代理權限內，以本人名義所為之意思表示，直接對本人發生效力。」取得該畫所有權者為本人丙。故選 A。

逐項排除

1. (A)

   敘述正確，為本題應選。善意與否就丁決之，所有權依《民法》第 801 條與《民法》第 103 條第 1 項歸於丙。

2. (B)

   敘述錯誤。丁係以丙之名義為意思表示，依《民法》第 103 條第 1 項其效力直接對丙發生，丁不因此取得該畫之所有權。

3. (C)

   敘述錯誤。丙雖明知，惟《民法》第 105 條但書所定依本人指示而為之情形不存在，不得改就本人決之。

4. (D)

   敘述錯誤。本選項以本人惡意為判斷基準，與《民法》第 105 條本文不合；又以丁為取得所有權之人，與《民法》第 103 條第 1 項不合。

涵攝步驟

1. 代理權以法律行為授與之要件對應：丙授權丁，第一個要件具備。
2. 依照本人所指示之意思而為之要件對應：丁非依丙之指示，但書不適用。
3. 善意之要件對應：丁受領交付時善意。
4. 效果歸屬之要件對應：丁以丙之名義為之。

記憶點

一、要件拆解。《民法》第 105 條規定：「代理人之意思表示，因其意思欠缺、被詐欺、被脅迫，或明知其事情或可得而知其事情，致其效力受影響時，其事實之有無，應就代理人決之。但代理人之代理權係以法律行為授與者，其意思表示，如依照本人所指示之意思而為時，其事實之有無，應就本人決之。」該條本文所定之原則是就代理人決之，理由在於實際為意思表示者為代理人；但書則設回到本人的例外，而該例外附有兩個並列要件：代理權係以法律行為授與，且代理人依照本人所指示之意思而為。本題把第一個要件給足，卻在題幹最後一句抽掉第二個要件。

二、本題陷阱的位置。題幹先突顯丙之明知，再交代代理權之授與，最後才補上丁非依丙所指示之意思而為。這個順序就是命題者設的路徑：引誘考生沿著丙惡意的方向作答，而真正的關卡在最後一句。

三、善意受讓的兩個階段不可壓成一步。《民法》第 948 條第 1 項本文規定：「以動產所有權，或其他物權之移轉或設定為目的，而善意受讓該動產之占有者，縱其讓與人無讓與之權利，其占有仍受法律之保護。」《民法》第 948 條第 1 項但書規定：「但受讓人明知或因重大過失而不知讓與人無讓與之權利者，不在此限。」讀到這裡為止，受保護的還只是占有這一個狀態。《民法》第 801 條規定：「動產之受讓人占有動產，而受關於占有規定之保護者，縱讓與人無移轉所有權之權利，受讓人仍取得其所有權。

」這一條才是把占有之保護接成所有權取得的那一條，也正是本題四個選項所爭的那一格。本題乙係向甲借畫而無讓與之權利，讓與人無權之要件具備；受讓人一方之明知與否既就丁決之，而丁善意，前開但書所定之情形不存在；乙又係以移轉所有權之意思將畫交付予丁，屬現實交付。

四、效果歸屬這一步不可省略。《民法》第 103 條第 1 項規定：「代理人於代理權限內，以本人名義所為之意思表示，直接對本人發生效力。」代理制度的核心就在行為人與效果歸屬人分離，(B) 與 (D) 都是在這一步出錯，把善意判斷的主體與權利取得的主體混為一談。考生若把《民法》第 105 條的功能誤解成決定誰取得權利，就會落入這兩個選項。

五、易混淆條文對照。《民法》第 949 條第 1 項規定：「占有物如係盜贓、遺失物或其他非基於原占有人之意思而喪失其占有者，原占有人自喪失占有之時起二年以內，得向善意受讓之現占有人請求回復其物。」本題甲係自願將畫出借予乙，該項所定之要件不備。

六、同一考點的其他考法。本考點常與無權處分、無權代理交錯命題，或把交付方式改成占有改定以測驗《民法》第 948 條第 2 項。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。