下列何者，婚約當事人之一方，無須為意思表示，自得為解除時起，不受婚約之拘束？

本題考點

婚約之解除事由，以及何種情形無須為意思表示即不受婚約拘束。

正解理由

《民法》第 976 條第 1 項柱句規定：「婚約當事人之一方，有左列情形之一者，他方得解除婚約：」《民法》第 976 條第 1 項第 3 款規定：「三、生死不明已滿一年者。」《民法》第 976 條第 2 項規定：「依前項規定解除婚約者，如事實上不能向他方為解除之意思表示時，無須為意思表示，自得為解除時起，不受婚約之拘束。」他方生死不明已滿一年時，其所在不明而無從受領意思表示，正落在該第 2 項所稱事實上不能為解除之意思表示之情形。故選 A。

逐項排除

1. (A)

   敘述正確，為本題應選。他方生死不明已滿一年，既是《民法》第 976 條第 1 項第 3 款所定之事由，其所在又不明，合於《民法》第 976 條第 2 項所定之情形。

2. (B)

   《民法》第 976 條第 1 項第 5 款規定：「五、有花柳病或其他惡疾者。」該款所定者為得解除婚約之事由，惟他方之所在並非不明，《民法》第 976 條第 2 項所定之情形於此不存在。

3. (C)

   《民法》第 976 條第 1 項第 7 款規定：「七、婚約訂定後與人通姦者。」該款同為得解除婚約之事由，《民法》第 976 條第 2 項所定之情形於此不存在。

4. (D)

   《民法》第 976 條第 1 項第 8 款規定：「八、婚約訂定後受徒刑之宣告者。」該款同為得解除婚約之事由，《民法》第 976 條第 2 項所定之情形於此不存在。

涵攝步驟

1. 得解除婚約之事由之要件對應：四個選項分別落在《民法》第 976 條第 1 項第 3 款、第 5 款、第 7 款與第 8 款。
2. 事實上不能為解除之意思表示之要件對應：生死不明者所在不明，該要件具備；
3. 其餘三種情形之他方仍在得受領意思表示之狀態，該要件不備。

記憶點

一、本題要分兩層讀。《民法》第 976 條第 1 項柱句規定：「婚約當事人之一方，有左列情形之一者，他方得解除婚約：」這一項處理的是有沒有解除婚約的事由。《民法》第 976 條第 2 項規定：「依前項規定解除婚約者，如事實上不能向他方為解除之意思表示時，無須為意思表示，自得為解除時起，不受婚約之拘束。」這一項處理的是解除權如何行使。題目問的是第二層，而四個選項在第一層上都站得住，這就是本題的設計。

二、第二層的判準是能不能把意思表示送到對方那裡。《民法》第 976 條第 1 項第 3 款規定：「三、生死不明已滿一年者。」生死不明的人，所在不明而無從受領意思表示，因此條文特別設了免為意思表示的出口，讓婚約的拘束力自得為解除時起消滅。相對地，《民法》第 976 條第 1 項第 5 款規定：「五、有花柳病或其他惡疾者。」《民法》第 976 條第 1 項第 7 款規定：「七、婚約訂定後與人通姦者。」《民法》第 976 條第 1 項第 8 款規定：「八、婚約訂定後受徒刑之宣告者。」這三款所描述的都是對方仍在得受領意思表示的狀態，第二層的要件因此不具備。

三、條文用字上的細節值得留意。第 5 款寫的是有花柳病或其他惡疾者，並未把時點限定在婚約訂定後；第 7 款與第 8 款則都寫明婚約訂定後。這種時點上的差異是命題者常用的設計，把選項寫成婚約訂定前既已存在的事由，測驗考生有沒有逐款讀過。作答時把款次與題目敘述逐字對照，比憑印象記憶可靠。

四、解除之後的法律效果另有規定。《民法》第 977 條第 1 項規定：「依前條之規定，婚約解除時，無過失之一方，得向有過失之他方，請求賠償其因此所受之損害。」《民法》第 977 條第 2 項規定：「前項情形，雖非財產上之損害，受害人亦得請求賠償相當之金額。」解除婚約與損害賠償是兩件事，前者處理拘束力，後者處理損失填補。

五、易混淆條文對照。《民法》第 978 條規定：「婚約當事人之一方，無第九百七十六條之理由而違反婚約者，對於他方因此所受之損害，應負賠償之責。」有事由而解除走《民法》第 977 條，無事由而違反婚約走《民法》第 978 條，兩者的請求權基礎並不相同。另《民法》第 972 條規定：「婚約，應由男女當事人自行訂定。」婚約的成立自始就有其特別規定。

六、同一考點的其他考法。命題者常把解除事由的款次交錯出題，或把爭點移到婚約不得請求強迫履行、聘禮返還與損害賠償的請求權人。作答順序固定為：先確認事由落在《民法》第 976 條第 1 項哪一款，再判斷《民法》第 976 條第 2 項的免為意思表示能不能啟動。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。