下列關於非婚生子女認領效力之敘述，何者錯誤？

本題考點

認領的效力，特別是姓氏要不要另行約定。

正解理由

《民法》第 1059-1 條第 1 項規定：「非婚生子女從母姓。經生父認領者，適用前條第二項至第四項之規定。」所準用之《民法》第 1059 條第 2 項規定：「子女經出生登記後，於未成年前，得由父母以書面約定變更為父姓或母姓。」可見非婚生子女經認領後並非當然改從父姓，仍須由父母以書面約定始得變更。本選項稱不待生父生母約定即改從父姓，與上開規定不符，敘述錯誤，故選 B。

逐項排除

1. (A)

   《民法》第 1069 條規定：「非婚生子女認領之效力，溯及於出生時。但第三人已得之權利，不因此而受影響。」本項敘述與該條相符，正確。

2. (B)

   依《民法》第 1059-1 條第 1 項，非婚生子女從母姓，經生父認領者適用《民法》第 1059 條第 2 項至第 4 項；而《民法》第 1059 條第 2 項規定：「子女經出生登記後，於未成年前，得由父母以書面約定變更為父姓或母姓。」須由父母以書面約定始得變更姓氏，本項敘述錯誤，為應選項。

3. (C)

   認領之效力既依《民法》第 1069 條溯及於出生時，生父自出生時起即負扶養義務，生母就過去代為支出之扶養費得向生父請求分擔，此為實務見解所肯認，本項正確。

4. (D)

   依《民法》第 1069-1 條，非婚生子女經認領者，關於未成年子女權利義務之行使或負擔準用《民法》第 1055 條；而《民法》第 1055 條第 1 項前段規定：「夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔，依協議由一方或雙方共同任之。」準用之結果，生父與生母得共同協議親權之行使，本項正確。

涵攝步驟

1. 要件一，子女為非婚生→是；
2. 要件二，經生父認領→是；
3. 要件三，姓氏變更程序→依《民法》第 1059-1 條第 1 項準用《民法》第 1059 條第 2 項，須父母以書面約定；
4. 效果，不生當然改從父姓之結果。

記憶點

要件拆解

認領的效力可以拆成四塊：身分關係的溯及、姓氏、親權、扶養。本題四個選項剛好一塊一個，而錯的那一塊是姓氏。

溯及效力

《民法》第 1069 條規定：「非婚生子女認領之效力，溯及於出生時。但第三人已得之權利，不因此而受影響。」本文是溯及，但書則保護已取得權利的第三人。溯及效力是後面三塊的共同基礎：因為溯及到出生時，生父自出生時起就負扶養義務，這是選項 (C) 的依據。

姓氏

《民法》第 1059-1 條第 1 項規定：「非婚生子女從母姓。經生父認領者，適用前條第二項至第四項之規定。」該項的第一句設下原則，第二句才是認領後的處理，而它是把第 1059 條的第 2 項至第 4 項搬過來用。《民法》第 1059 條第 2 項規定：「子女經出生登記後，於未成年前，得由父母以書面約定變更為父姓或母姓。」《民法》第 1059 條第 4 項規定：「前二項之變更，各以一次為限。」由此可見，認領後的姓氏變更需要父母以書面約定，而且次數有限制，絕不是隨認領自動發生。

親權

《民法》第 1069-1 條規定：「非婚生子女經認領者，關於未成年子女權利義務之行使或負擔，準用第一千零五十五條、第一千零五十五條之一及第一千零五十五條之二之規定。」而《民法》第 1055 條第 1 項規定：「夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔，依協議由一方或雙方共同任之。未為協議或協議不成者，法院得依夫妻之一方、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之請求或依職權酌定之。」準用的結果，生父與生母先協議，協議不成才由法院酌定。

扶養費的追償

生母於認領前獨力支出的扶養費，得否向生父請求分擔，條文本身沒有直接寫，實務上是結合認領的溯及效力與父母對未成年子女的扶養義務加以肯定的，這一塊要靠判解意旨，不是靠條文字面。

同一考點的其他考法

本條群常改問法院宣告變更姓氏的事由、認領的否認與請求，以及生父死亡後的認領之訴。作答時記得把姓氏、親權、扶養三塊分開處理，不要一律用溯及效力打通關。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。