下列何種法律行為是要物行為？

本題考點

要物契約（實踐契約）與諾成契約之區別，即法律行為之成立是否以標的物之交付為要件。

正解理由

要物契約於意思表示合致之外，尚須現實交付標的物，契約始能成立。《民法》第 408 條第 1 項規定：「贈與物之權利未移轉前，贈與人得撤銷其贈與。其一部已移轉者，得就其未移轉之部分撤銷之。」足見贈與於權利移轉前業已成立，屬諾成契約。代物清償、買回權之行使與押租金契約，則分別以受領他種給付、返還價金與交付押租金為其成立要件，故選 ACD。

逐項排除

1. (A)

   敘述正確。代物清償係以他種給付代原定之給付而使債之關係消滅，須債權人現實受領該他種給付，交付即為其成立要件（其構成要件詳見《民法》相關規定）。

2. (B)

   敘述錯誤。贈與為諾成契約，於意思表示合致時即已成立，錯在把《民法》第 408 條第 1 項所定之任意撤銷權誤讀為契約尚未成立。

3. (C)

   敘述正確。買回權之行使，出賣人須返還其所受領之價金，買回始生效力，價金之返還即為其成立要件（其構成要件詳見《民法》相關規定）。

4. (D)

   敘述正確。押租金契約，《民法》就此未設明文，實務見解認其為要物契約，須承租人現實交付押租金，契約方始成立。

5. (E)

   敘述錯誤。互易為當事人雙方約定互相移轉金錢以外財產權之契約，於意思表示合致時即告成立，錯在誤認其以交付為成立要件（其構成要件詳見《民法》相關規定）。

涵攝步驟

1. 其一，先問意思表示合致是否即足以使契約成立：贈與與互易為是，故屬諾成契約；
2. 其二，再問是否尚須現實交付：代物清償、買回與押租金為是，故屬要物行為。

記憶點

要物契約（實踐契約）在體系上屬於契約成立要件之特別規定：一般契約依意思表示合致即為成立，要物契約則於合致之外另加交付此一事實行為。欠缺交付者，契約尚未成立，而非成立後不生效力，二者之法律效果並不相同，這也是本題命題的著力點；考生若把交付誤認為履行行為，五個選項便會全部錯位。

就本題各選項而言，代物清償係債權人受領他種給付以代原定給付，而使債之關係消滅，其性質上須有現實之給付與受領，通說與實務因而認其為要物行為；若僅約定他種給付而未受領，原債之關係並不消滅。買回權之行使亦然：出賣人須返還其所受領之價金，買回契約始告成立，此與買賣契約之諾成性質恰成對照，也是命題者刻意安排的陷阱。押租金契約於《民法》租賃一節就此未設明文，實務見解認其為租賃之從契約且屬要物契約，須承租人現實交付押租金，契約方始成立；未交付者，出租人不得據以主張押租金債權。上開三者之要物性，在條文字面上並無直接明示，須自各該契約之給付結構理解。

與之相對者為贈與。《民法》第 408 條第 1 項規定：「贈與物之權利未移轉前，贈與人得撤銷其贈與。其一部已移轉者，得就其未移轉之部分撤銷之。」立法者既賦予贈與人於權利移轉前之任意撤銷權，即以贈與契約於移轉前已然成立為其前提；同法第 408 條第 2 項規定：「前項規定，於經公證之贈與，或為履行道德上義務而為贈與者，不適用之。」更可見諾成性質之貫徹：若贈與須待交付始成立，則所謂撤銷權即無用武之地。

同法第 409 條第 1 項規定：「贈與人就前條第二項所定之贈與給付遲延時，受贈人得請求交付贈與物；其因可歸責於自己之事由致給付不能時，受贈人得請求賠償贈與物之價額。」該項既容許受贈人請求交付，益徵契約已然成立而生債之效力。互易依其定義為當事人雙方約定互相移轉金錢以外之財產權，性質上準用買賣之規定，同屬諾成契約。

本題的分辨點不在條文字面，而在各該契約性質之學理與實務定性。同一考點的其他考法，常以使用借貸、消費借貸之要物性，或以質權設定之要物性出題（其構成要件詳見《民法》相關規定）。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。