甲為乙貨運公司之司機，某日於送貨途中不慎撞傷丙，甲立即將丙送至醫院診治。越二年，丙訴請甲、乙連帶賠償其損害。下列敘述，何者正確？

本題考點

僱用人之連帶賠償責任、侵權行為之二年時效，以及連帶債務之絕對效力事項。

正解理由

《民法》第 197 條第 1 項規定：「因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅，自有侵權行為時起，逾十年者亦同。」丙於車禍當日經甲送醫，即已知有損害及賠償義務人，越二年始起訴，甲得為時效抗辯；乙依《民法》第 276 條第 2 項得援用甲之時效利益；甲全部賠償後，依《民法》第 274 條乙同免責任，故選 ABE。

逐項排除

1. (A)

   敘述正確。丙於事故當日即知有損害及賠償義務人，依《民法》第 197 條第 1 項，二年時效已完成，甲得提出時效抗辯。

2. (B)

   敘述正確。依《民法》第 276 條第 2 項，連帶債務人中一人之時效完成者，他債務人就其應分擔部分免責；又依《民法》第 188 條第 3 項，僱用人賠償後對受僱人有求償權，內部分擔額歸諸甲，乙得拒絕全部給付。

3. (C)

   敘述錯誤。《民法》第 28 條所定之行為人為董事或其他有代表權之人，甲為司機而不合該條主體要件，丙應依《民法》第 188 條第 1 項本文請求。

4. (D)

   敘述錯誤。損害賠償以填補損害為原則，《民法》第 213 條第 1 項即以回復原狀為其方法；懲罰性賠償金須由特別法明定，《民法》就此未設明文。

5. (E)

   敘述正確。依《民法》第 274 條，連帶債務人中一人為清償而債務消滅者，他債務人同免其責任。

涵攝步驟

1. 其一，甲為乙公司之受僱人，於送貨途中肇事，甲乙依《民法》第 188 條第 1 項本文成立連帶債務；
2. 其二，丙自知悉時起二年未行使權利，甲之時效抗辯成立；
3. 其三，依《民法》第 276 條第 2 項乙得援用該時效利益；
4. 其四，甲若全部賠償，依《民法》第 274 條乙同免責任。

記憶點

本題以一則車禍串起僱用人責任、消滅時效與連帶債務三個制度，宜分層拆解。

第一層是責任基礎。《民法》第 188 條第 1 項規定：「受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。但選任受僱人及監督其職務之執行，已盡相當之注意或縱加以相當之注意而仍不免發生損害者，僱用人不負賠償責任。」甲係乙公司之司機，於送貨途中肇事，屬因執行職務不法侵害他人之權利，乙與甲成立連帶債務；但書所定之免責抗辯，實務上甚少獲准。應與之區別者為《民法》第 28 條規定：「法人對於其董事或其他有代表權之人因執行職務所加於他人之損害，與該行為人連帶負賠償之責任。」該條所定之行為人為董事或其他有代表權之人，與《民法》第 188 條第 1 項所稱之受僱人並列而各有其適用範圍，(C) 之錯誤即在於張冠李戴。

第二層是時效。《民法》第 197 條第 1 項規定：「因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅，自有侵權行為時起，逾十年者亦同。」丙於事故當日經甲送醫，知悉之時點與事故發生同時，二年之時效自斯時起算；越二年起訴，甲自得為時效抗辯。同法第 197 條第 2 項規定：「損害賠償之義務人，因侵權行為受利益，致被害人受損害者，於前項時效完成後，仍應依關於不當得利之規定，返還其所受之利益於被害人。」是時效完成後仍有殘餘之救濟途徑，命題者常以此為延伸。

第三層是連帶債務之效力。《民法》第 276 條第 1 項規定：「債權人向連帶債務人中之一人免除債務，而無消滅全部債務之意思表示者，除該債務人應分擔之部分外，他債務人仍不免其責任。」同法第 276 條第 2 項規定：「前項規定，於連帶債務人中之一人消滅時效已完成者準用之。」故甲之時效完成，乙就甲應分擔之部分同免責任。再參以《民法》第 188 條第 3 項規定：「僱用人賠償損害時，對於為侵權行為之受僱人，有求償權。」僱用人與受僱人間之內部分擔額歸諸受僱人，乙因而得拒絕全部給付。至於清償，《民法》第 274 條規定：「因連帶債務人中之一人為清償、代物清償、提存、抵銷或混同而債務消滅者，他債務人亦同免其責任。」所列五種事由同屬絕對效力事項。

懲罰性賠償金部分，《民法》第 213 條第 1 項規定：「負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。」我國民法之損害賠償以填補損害為原則，懲罰性賠償金須由特別法明定，《民法》就此未設明文，(D) 因而不能成立。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。