甲於 103 年 6 月 1 日以乙為被告，向管轄法院起訴，請求判決命乙給付甲新臺幣（下同）10 萬元，主張：乙於同年 2 月 1 日向其借款 10 萬元，並當場如數交付，約定 3 個月內償還，惟乙屆期不還借款等語。乙辯稱：乙雖向甲借款未還，但目前無力清償，希望能緩期給付等語。下列敘述，何者正確？

本題考點

小額訴訟程序之特則，包括訴訟費用額之確定、職權宣告假執行、免除部分給付之判決、逾期加給金額與審級。

正解理由

本件請求給付借款 10 萬元，屬小額訴訟程序事件（其適用範圍詳見《民事訴訟法》相關規定）。《民事訴訟法》第 436-22 條規定：「法院依被告之意願而為分期給付或緩期清償之判決者，得於判決內定被告逾期不履行時應加給原告之金額。但其金額不得逾判決所命原給付金額或價額之三分之一。」乙既表明希望緩期給付，法院即得定逾期加給之金額；又依同法第 436-19 條第 1 項，法院為訴訟費用之裁判時應確定其費用額，故選 AD。

逐項排除

1. (A)

   敘述正確。依《民事訴訟法》第 436-19 條第 1 項，法院為訴訟費用之裁判時應同時確定其費用額，無待當事人另行聲請。

2. (B)

   敘述錯誤。依《民事訴訟法》第 436-20 條，法院為被告敗訴之判決時應依職權宣告假執行，錯在把應依職權讀成不得依職權。

3. (C)

   敘述錯誤。依《民事訴訟法》第 436-21 條，免除部分給付之判決以經原告同意為要件，錯在免除原告同意此一要件。

4. (D)

   敘述正確。依《民事訴訟法》第 436-22 條，法院依被告意願為緩期清償判決者，得定逾期不履行時應加給原告之金額，上限為三分之一。

5. (E)

   敘述錯誤。依《民事訴訟法》第 436-24 條第 1 項，小額程序之第一審裁判上訴於管轄之地方法院並以合議行之，錯在誤認第二審為高等法院。

涵攝步驟

1. 其一，本件為請求給付金錢之訴；
2. 其二，標的金額 10 萬元，屬小額訴訟程序事件；
3. 其三，(A) 與 (D) 分別合於《民事訴訟法》第 436-19 條第 1 項與同法第 436-22 條。

記憶點

本題事實落在小額程序，作答的第一步是確定程序種類。甲請求乙返還借款 10 萬元，屬請求給付金錢之訴而金額未逾十萬元，應適用小額程序（其適用範圍詳見《民事訴訟法》相關規定）。程序種類並非一成不變，《民事訴訟法》第 436-26 條第 1 項本文規定：「應適用通常訴訟程序或簡易訴訟程序事件，而第一審法院行小額程序者，第二審法院得廢棄原判決，將該事件發回原法院。」可見第一審誤用小額程序時，第二審設有矯正之途徑；同法第 436-26 條第 2 項並容許兩造同意由第二審法院繼續適用小額程序而自為裁判。

就訴訟費用，通常程序之處理見《民事訴訟法》第 91 條第 1 項規定：「法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。」小額程序則另設特則，同法第 436-19 條第 1 項規定：「法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額。」二者並列可見，通常程序是先為費用之負擔裁判、再依聲請另定費用額，小額程序則把費用額之確定提前到本案裁判時一併為之，以求一次解決，(A) 因而正確。

就假執行，《民事訴訟法》第 436-20 條規定：「法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行。」該條所用之語為應依職權宣告，(B) 所稱不得依職權為假執行之宣告，與之相反。

就緩期給付，《民事訴訟法》第 436-21 條規定：「法院命被告為給付時，如經原告同意，得為被告於一定期限內自動清償者，免除部分給付之判決。」該條以原告同意為要件；同法第 436-22 條規定：「法院依被告之意願而為分期給付或緩期清償之判決者，得於判決內定被告逾期不履行時應加給原告之金額。但其金額不得逾判決所命原給付金額或價額之三分之一。」該條則以被告之意願為前提，並設有三分之一之上限。二者之主體與要件並不相同，正是 (C) 與 (D) 的分辨點：免除部分給付牽動原告之實體利益，故須其同意；加給金額則是對被告不履行之制裁，故繫於被告之意願。

就審級，《民事訴訟法》第 436-24 條第 1 項規定：「對於小額程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方法院，其審判以合議行之。」同法第 436-24 條第 2 項規定：「對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。」小額程序之上訴審設於地方法院合議庭，且其上訴理由以違背法令為斷，(E) 因而錯誤。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。