A 公司為依照美國德拉瓦州公司法所設立之公司，欲前來我國探查市場狀況，考慮於我國投資。下列關於外國公司於我國境內活動規範之敘述，何者正確？

本題考點

外國公司未在我國設立分公司營業時，派代表人為業務上法律行為的備案制度。

正解理由

《公司法》第 386 條第 1 項柱句規定：「外國公司因無意在中華民國境內設立分公司營業，未經申請認許而派其代表人在中華民國境內為業務上之法律行為時，應報明左列各款事項，申請主管機關備案：」，其下並列四款應報明之事項。A 公司只是前來探查市場、考慮投資，無在我國設立分公司營業之意，依該項報明各款事項申請備案後，即得派代表人為業務上之法律行為，不必經認許。故選 D。

逐項排除

1. (A)

   《公司法》第 371 條第 2 項規定：「非經認許，並辦理分公司登記者，不得在中華民國境內營業。」該項所定的登記是分公司登記，本選項寫的卻是子公司登記——子公司是另一家依我國法律設立登記的公司，不是該外國公司自己的分公司，辦理子公司登記並不能滿足該項的要件。本選項敘述錯誤。

2. (B)

   《公司法》第 372 條第 1 項規定：「外國公司應專撥其在中華民國境內營業所用之資金，並應受主管機關對其所營事業最低資本額規定之限制。」本選項稱主管機關並無規定最低資本額，敘述錯誤。

3. (C)

   依《公司法》第 377 條，同法第 20 條在準用之列，而同法第 20 條第 4 項定有主管機關得隨時派員查核，本選項稱主管機關不得查閱營業簿冊文件，敘述錯誤。

4. (D)

   A 公司無意設立分公司營業，依《公司法》第 386 條第 1 項備案即得派代表人為業務上之法律行為，本選項敘述正確。

涵攝步驟

1. 先問有無在我國營業之意：題目設定為探查市場、考慮投資。
2. 再選制度：落入《公司法》第 386 條第 1 項的代表人備案，而非認許。
3. 最後看效果：備案後得為業務上之法律行為。

記憶點

《公司法》第 386 條第 2 項規定：「前項代表人須經常留駐中華民國境內者，應設置代表人辦事處，並報明辦事處所在地，依前項規定辦理。」第 1 項與第 2 項構成兩層：只是派代表人為法律行為的，報明各款事項備案即可；代表人要常駐的，還要設辦事處並報明所在地。第 4 項再補上一句，非經申請指派代表人報備者，不得在境內設立代表人辦事處。三層合起來，就是本題所問的整套代表人制度。

要件拆解：《公司法》第 386 條第 1 項的適用有三個要件。第一，主體是外國公司；第二，該公司無意在我國境內設立分公司營業；第三，其派代表人在我國境內所為者為業務上之法律行為。三者齊備，程序就是報明各款事項申請主管機關備案，而不是認許。本題 (A) 講的則是另一套程序——在我國境內營業所需者，其錯誤見下段。

《公司法》第 371 條第 2 項規定：「非經認許，並辦理分公司登記者，不得在中華民國境內營業。」外國公司要在我國境內營業，走的就是這一條——認許加分公司登記兩道程序缺一不可。依《公司法》第 4 條，外國公司的定義中有「依照外國法律組織登記」一段，分公司登記所登記的是該外國公司自己在我國的營業，子公司則是另一家依我國法律設立登記的公司，兩者不是同一件事。本題 (A) 把認許接到子公司登記上，一半真一半假，這正是它最容易矇混過去的地方。

易混淆條文對照：認許制下的規定另成一組。《公司法》第 372 條第 1 項要求專撥營業所用資金並受最低資本額限制，第 2 項要求指定訴訟及非訴訟代理人並以之為境內負責人；《公司法》第 373 條列舉不予認許的事由；《公司法》第 377 條把公司法總則的一部分準用到外國公司身上，其中包含主管機關的查核權限。備案制與認許制的差別，在於外國公司有沒有要在我國境內營業。

《公司法》第 20 條第 4 項規定：「第一項書表，主管機關得隨時派員查核或令其限期申報；其辦法，由中央主管機關定之。」經由《公司法》第 377 條的準用，這項查核權對外國公司同樣存在，本題 (C) 的錯誤即在此。

要提醒的是，本題所依據的是該次考試當年施行的公司法條文。認許制與代表人備案的並存，是當年外國公司規範的基本架構，考生作答時應以該年度條文為準，不宜以事後的印象取代。

同一考點的其他考法：改問撤回認許的效果、改問代表人辦事處與分公司在法律地位上的區別。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。