甲父以未滿 15 歲之子乙為被保險人投保死亡保險。下列關於契約效力之敘述，依保險法規定，何者正確？

本題考點

以未滿十五歲之未成年人為被保險人的人壽保險契約，其死亡給付的生效時點。

正解理由

《保險法》第 107 條第 1 項規定：「以未滿十五歲之未成年人為被保險人訂立之人壽保險契約，其死亡給付於被保險人滿十五歲之日起發生效力；被保險人滿十五歲前死亡者，保險人得加計利息退還所繳保險費，或返還投資型保險專設帳簿之帳戶價值。」甲父以未滿十五歲之子乙為被保險人投保死亡保險，正是該項所定的情形。契約並非無效，效果是死亡給付延後到乙滿十五歲之日才發生效力。(D) 逐字寫出這個法律效果，敘述無誤，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   敘述錯誤。《保險法》第 64 條第 2 項所定解除權的前提，是要保人有隱匿、遺漏不為說明或不實說明，且足以變更或減少保險人對危險的估計；題幹並未設定這樣的事實。

2. (B)

   敘述錯誤。《保險法》第 107 條第 1 項就本題情形所定的效果是死亡給付的生效時點遞延，而不是賦予保險人終止契約的權利。

3. (C)

   敘述錯誤。依《保險法》第 107 條第 1 項，死亡給付的效力受到時點的限制，說契約效力完全不受影響或限制，與該項不合。

4. (D)

   敘述無誤，理由如上。

涵攝步驟

1. 第一個要件是被保險人須為未滿十五歲之未成年人，對應乙。
2. 第二個要件是契約須為人壽保險契約，對應甲父所投保的死亡保險。
3. 第三步看效果，依《保險法》第 107 條第 1 項，死亡給付於被保險人滿十五歲之日起發生效力，本題契約在乙滿十五歲前不生死亡給付效力。
4. 第四步看配套，同項後段就滿十五歲前死亡定有退費方式，可見手段是遞延與退費，不是整個契約無效。

記憶點

一、要件拆解與立法手段。《保險法》第 107 條處理的是被保險人欠缺自我保護能力時，死亡保險可能被濫用的風險。條文選擇的手段不是讓契約歸於無效，而是把死亡給付的效力往後推到被保險人滿十五歲之日，並在被保險人於此之前死亡時，以加計利息退還所繳保險費或返還投資型保險專設帳簿之帳戶價值作為結算方式。本題四個選項分別對應四種可能的法律效果：解除、終止、完全不受影響、效力遞延，其中只有最後一種與該項所寫的相同。

二、同條其他各項的分工。《保險法》第 107 條第 3 項規定：「訂立人壽保險契約時，以精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為或欠缺依其辨識而行為之能力者為被保險人，除喪葬費用之給付外，其餘死亡給付部分無效。」這一項處理的是另一類需要保護的被保險人，而它選擇的效果是部分無效，與第 1 項的遞延生效不同。把兩項擺在一起讀，可以看出立法者對不同風險採取不同強度的手段，考場上很容易把兩者的效果對調。

三、易混淆條文對照。《保險法》第 105 條第 1 項規定：「由第三人訂立之死亡保險契約，未經被保險人書面同意，並約定保險金額，其契約無效。」這一條的要件是第三人訂約而未經被保險人書面同意，效果是契約無效。命題者很喜歡把《保險法》第 105 條與《保險法》第 107 條放進同一題，因為兩者都與死亡保險的濫用防止有關，但要件與效果都不一樣。

四、據實說明義務的射程。《保險法》第 64 條第 1 項規定：「訂立契約時，要保人對於保險人之書面詢問，應據實說明。」據實說明義務的對象是保險人的書面詢問，違反的效果是保險人得解除契約，並受《保險法》第 64 條第 3 項所定一個月與二年期間的限制。本題題幹沒有任何關於詢問或說明的事實，因此這條路自始走不通。把一條熟悉的條文擺進選項、引誘考生跳過事實比對，是本題最典型的設計。

五、同一考點的其他考法。常見變形是把被保險人的年齡設在十五歲前後、把給付項目改成喪葬費用，或在題幹加入被保險人於滿十五歲前死亡的事實，測驗考生能否說出退還所繳保險費的處理方式。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。