甲盜刻乙之印章並以乙之名義簽發票面金額新臺幣（下同）10 萬元之本票予丙。丙收受本票後將票面金額變更為 20 萬元，再背書轉讓給丁。其後丁再背書轉讓給戊。票據到期，戊提示未獲付款。依票據法規定，下列敘述，何者正確？

本題考點

票據變造時，簽名在變造前後的人各依何種文義負責。

正解理由

《票據法》第 16 條第 1 項規定：「票據經變造時，簽名在變造前者，依原有文義負責；簽名在變造後者，依變造文義負責；不能辨別前後時，推定簽名在變造前。」《票據法》第 16 條第 2 項規定：「前項票據變造，其參與或同意變造者，不論簽名在變造前後，均依變造文義負責。」丙是把票面金額由 10 萬元改為 20 萬元的變造人，依第 2 項應依變造後的文義負責；丁的背書發生在變造之後，依第 1 項亦依變造後的文義負責。兩人的責任金額同為 20 萬元，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   敘述錯誤。《票據法》第 5 條第 1 項規定：「在票據上簽名者，依票上所載文義負責。」票據責任以票上有自己的簽名為前提，甲是以乙的名義簽發，票上並沒有甲自己的簽名。

2. (B)

   敘述錯誤。票上乙的名義出於甲盜刻印章所為，並非乙自己所為，也未經乙授權，依《票據法》第 5 條第 1 項的文義負責原則，乙不因此負擔票據責任。

3. (C)

   敘述錯誤。丙、丁的責任金額不是 10 萬元。依《票據法》第 16 條，丙是變造人、丁簽名在變造之後，兩人都依變造後的文義負責。

4. (D)

   敘述無誤，理由如上。

涵攝步驟

1. 第一步確認變造事實，對應丙將票面金額由 10 萬元改為 20 萬元。
2. 第二步定丙的責任，丙是變造行為人，依《票據法》第 16 條第 2 項依變造文義負責，金額為 20 萬元。
3. 第三步定丁的責任，丁的背書在變造之後，依《票據法》第 16 條第 1 項依變造文義負責，金額同為 20 萬元。
4. 第四步確認甲、乙均未在票上留下自己的簽名，依《票據法》第 5 條第 1 項不負票據責任。

記憶點

一、要件拆解。《票據法》第 16 條把變造的責任切成三段：簽名在變造前的人依原有文義負責，簽名在變造後的人依變造文義負責，前後不能辨別時推定簽名在變造前。第 2 項再為參與或同意變造的人設一條加重的規定，不論其簽名的時點如何，均依變造文義負責。條文採取的是簽名時點主義，而不是誰知情誰負責，這一點是本題的判斷主軸。

二、本題的三層事實。第一層是偽造：甲盜刻乙的印章，以乙的名義簽發本票。第二層是變造：丙將票面金額由 10 萬元改為 20 萬元。第三層是背書轉讓：丙轉讓給丁，丁再轉讓給戊。三層事實分別由不同的條文處理，考生若把偽造與變造的效果混用，就會在甲、乙的責任上失分。

三、簽名為責任前提。《票據法》第 5 條第 1 項規定：「在票據上簽名者，依票上所載文義負責。」《票據法》第 5 條第 2 項規定：「二人以上共同簽名時，應連帶負責。」票據責任是文義責任，也是簽名責任。本題甲所留下的是乙的名義，乙則根本沒有為簽名行為，兩人都不落在該條的射程內。至於甲盜刻印章可能涉及的其他法律責任，不屬於票據法所問的範圍。

四、變造與塗銷、改寫的分界。《票據法》第 11 條第 3 項規定：「票據上之記載，除金額外，得由原記載人於交付前改寫之。但應於改寫處簽名。」這一項明文把金額排除在得改寫的範圍之外，正說明金額的變動在票據法上被特別嚴格對待，本題丙所為的金額變更因此只能循變造處理。

五、善意執票人的地位。戊是最後的執票人，其得向何人主張何種金額，取決於各該債務人依《票據法》第 16 條所定的責任文義，而不是取決於戊自己是否善意。這是票據文義性與獨立性的體現：同一張票據上，不同債務人的責任內容可以不同。

六、同一考點的其他考法。常見變形是把變造人改成不在票據關係中的第三人、把背書順序調整為變造前後各一人，或加入不能辨別簽名先後的情形以測驗推定規定的適用。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。