甲盜刻乙之印章並以乙之名義簽發票面金額新臺幣（下同）10 萬元之本票予丙。丙收受本票後將票面金額變更為 20 萬元，再背書轉讓給丁。其後丁再背書轉讓給戊。票據到期，戊提示未獲付款。依票據法規定，下列敘述，何者正確？

本題考點

票據被變造後，簽名時點不同的人各依什麼文義負責，以及偽造票據時被偽造人與偽造人的地位。

正解理由

《票據法》第 5 條第 1 項規定：「在票據上簽名者，依票上所載文義負責。」丙將票面金額由 10 萬元改為 20 萬元後才背書轉讓給丁，丁再背書轉讓給戊；丙、丁二人的背書都是在金額被改為 20 萬元之後所為，其簽名所對應的票上文義即為 20 萬元。本項所涉之票據變造效力，規定於《票據法》，其具體條次應以該法現行條文為準；依上開簽名負責的原則，丙、丁應負擔 20 萬元之票據責任，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   敘述錯誤。甲盜刻乙之印章並以乙之名義簽發，票上並無甲本人的簽名。《票據法》第 10 條第 1 項規定：「無代理權而以代理人名義簽名於票據者，應自負票據上之責任。」甲並非以代理人名義簽名，不生該項的效果。

2. (B)

   敘述錯誤。乙的簽名係遭盜刻印章所偽造，乙並未依《票據法》第 5 條第 1 項在票據上簽名，不負票據責任。

3. (C)

   敘述錯誤。丙、丁的背書都在金額被改動之後，依《票據法》第 5 條第 1 項所定簽名依票上所載文義負責，其責任金額不是 10 萬元。

4. (D)

   敘述正確。丙、丁的簽名對應的票上金額為 20 萬元，二人各負 20 萬元之票據責任。

涵攝步驟

1. 事實一甲盜刻乙印章以乙名義簽發→ 票上簽名非乙所為；
2. 事實二丙改寫金額後背書→ 丙簽名時票上文義為 20 萬元；
3. 事實三丁再背書→ 丁簽名時票上文義同為 20 萬元。

記憶點

本題的分辨點所在

本題的決定性規範是票據變造時簽名先後與責任內容的對應關係。就這一點，《票據法》關於變造的規定另有明文，其具體條次應以該法現行條文為準；本詳解在可引用的條文範圍內，以《票據法》第 5 條第 1 項所定在票據上簽名者，依票上所載文義負責作為說明的基礎，因為變造規則本身正是這個簽名負責原則在時間軸上的展開。

偽造與變造的區辨

偽造針對的是簽名，變造針對的是簽名以外的記載事項。本題把兩者疊在同一張本票上：甲盜刻乙之印章以乙名義簽發，動的是簽名，屬偽造；丙把票面金額由 10 萬元改為 20 萬元，動的是金額記載，屬變造。兩種行為的法律效果不同，選項 (A)(B) 測的是偽造，選項 (C)(D) 測的是變造。

簽名負責原則的兩層意義

《票據法》第 5 條第 2 項規定：「二人以上共同簽名時，應連帶負責。」把第 1 項與第 2 項合起來看，票據責任的發生繫於自己的簽名，而不繫於原因關係或當事人間的內部約定。被偽造人沒有自己簽名，這是他不負票據責任最直接的理由。

無權代理的對照

《票據法》第 10 條第 1 項與第 10 條第 2 項分別處理無代理權而以代理人名義簽名、以及代理人逾越權限的情形，效果都是行為人自負票據上之責任。這一條之所以常被拿來與盜用印章型的偽造對照，是因為兩者在外觀上都涉及以他人名義，但無權代理是在票上表明代理意旨，盜用印章則是直接冒充本人簽名，票上看不出第三人的存在。

本票的準用

《票據法》第 124 條就匯票各節之規定設有於本票準用之明文。處理本票題時，責任結構仍要回到匯票各節去找，這是本票題最容易被忽略的一步。

同一考點的其他考法

常見變化是把變造的時點移到部分背書人簽名之後、或加入無法辨別簽名先後的情形。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。