甲簽發受款人為乙之支票，其後乙背書轉讓支票予丙，丙取得支票後先將乙之背書塗銷後再交付予丁，經丁提示，不獲付款時。下列敘述，何者正確？

本題考點

執票人故意塗銷背書的效果——被塗銷的背書人及其後手的免責。

正解理由

《票據法》第 38 條規定：「執票人故意塗銷背書者，其被塗銷之背書人，及其被塗銷背書人名次之後而於未塗銷以前為背書者，均免其責任。」《票據法》第 144 條就第二章第二節關於背書之規定，設有於支票準用之明文，故本條於支票有其適用。丙自乙受讓支票後即為執票人，其將乙之背書塗銷，正是該條所稱執票人故意塗銷背書；乙為被塗銷之背書人，因而免其票據責任。丁其後受讓該支票並提示不獲付款，對已免責的乙不得再行追索，故選 B。

逐項排除

1. (A)

   敘述錯誤。《票據法》第 96 條第 2 項規定：「執票人得不依負擔債務之先後，對於前項債務人之一人或數人或全體行使追索權。」追索權的行使不以直接後手為限，本項所持的理由與該項不合。

2. (B)

   敘述正確。乙的背書既經執票人丙故意塗銷，依《票據法》第 38 條的規定即免其責任，丁不得向乙追索。

3. (C)

   敘述錯誤。《票據法》第 38 條所定的免責效果，是繫於執票人故意塗銷背書這個事實，本項以丁為善意執票人為由主張得追索，並未觸及該條所定的免責效果。

4. (D)

   敘述錯誤。丙受讓支票後已是執票人，其塗銷行為正落在《票據法》第 38 條所稱執票人故意塗銷背書的情形，本項稱丙非有權塗銷之人，與該條的前提不符。

涵攝步驟

1. 要件一執票人→ 丙受讓後為執票人；
2. 要件二故意塗銷背書→ 丙塗銷乙之背書；
3. 效果→ 乙免責，丁不得對乙追索。

記憶點

條文的設計理由與要件

《票據法》第 38 條規定：「執票人故意塗銷背書者，其被塗銷之背書人，及其被塗銷背書人名次之後而於未塗銷以前為背書者，均免其責任。」該條的免責效果建立在一個判斷上：執票人既然自己動手把某個背書塗掉，就等於放棄了對該背書人的追索。條文把免責範圍寫成兩組人——被塗銷之背書人本人，以及名次在他之後而於未塗銷以前為背書者。第二組人之所以一併免責，是因為他們原本可以在清償後向前手追索，前手一旦被塗掉，他們的追索地位就受影響。

與塗銷連續性規定的對照

《票據法》第 37 條第 2 項規定：「塗銷之背書，不影響背書之連續者，對於背書之連續，視為無記載。」《票據法》第 37 條第 3 項規定：「塗銷之背書，影響背書之連續者，對於背書之連續，視為未塗銷。」這兩項處理的是形式上的背書連續怎麼算，《票據法》第 38 條處理的則是誰還要負責。同一個塗銷事實會同時觸動兩組規定，考題常把兩者混在一起問，要分清楚問的是連續性還是責任。

免責效果的兩個前提

《票據法》第 38 條把免責效果繫於兩件事：塗銷的人是執票人，以及塗銷出於故意。本題丙自乙受讓支票後即為執票人，其塗銷又是刻意為之，兩個前提都具備。若塗銷出於他人之手或非出於故意，該條的免責效果即不發生，這是本條最常被設計成陷阱的地方。

支票的準用結構

《票據法》第 144 條就第二章第二節關於背書之規定，設有於支票準用之明文。讀支票題時養成回頭查準用條文的習慣，可以避免把匯票獨有的制度誤搬到支票上。

追索權的行使方式

《票據法》第 96 條第 1 項規定：「發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責。」連帶責任加上《票據法》第 96 條第 2 項的自由選擇權，正是本題 (A) 所持理由不能成立的原因。

同一考點的其他考法

常見變化是把塗銷者改成非執票人、或把塗銷的背書改成不影響連續的中間背書。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。