甲在 A 銀行開設支票存款帳戶，欲簽發支票一紙交付予乙作為貨款，乙因甲曾遭退票信用不佳，乃要求甲洽請丙為共同發票人後，始同意接受該支票，詎料乙屆期提示遭到 A 銀行退票。請問：乙訴請丙給付票款有無理由？

本題考點

在支票發票人欄簽名者，依票上所載文義負發票人責任。

正解理由

《票據法》第 5 條第 1 項規定：「在票據上簽名者，依票上所載文義負責。」《票據法》第 5 條第 2 項規定：「二人以上共同簽名時，應連帶負責。」丙應甲之請在支票的發票人處簽名，依票上所載的文義，丙與甲同為發票人，應負發票人的票據責任，並與甲連帶。丙有沒有在 A 銀行開立支票存款帳戶，是他與付款銀行之間資金關係的問題，票據責任並不繫於此。乙訴請丙給付票款有理由，故選 C。

逐項排除

1. (A)

   敘述錯誤。票據責任依《票據法》第 5 條第 1 項按票上所載文義定之，丙與付款銀行之間有無委任付款的關係，不是他負不負發票人責任的判斷標準。

2. (B)

   敘述錯誤。丙的簽名落在發票人欄，其責任依《票據法》第 5 條第 1 項按票上文義定之；《票據法》第 144 條所列準用於支票的各節之中並沒有匯票的保證一節，票上的簽名無從改以保證論。

3. (C)

   敘述無誤，理由如上。

4. (D)

   敘述無誤的只有結論。丙不是甲的保證人，而是依《票據法》第 5 條第 2 項與甲共同簽名的發票人，本選項所持的保證人理由並不可採。

涵攝步驟

1. 第一個要件是在票據上簽名，對應丙在支票發票人處簽名。
2. 第二個要件是依票上所載文義定其責任，對應丙所簽的位置是發票人欄。
3. 第三個要件是二人以上共同簽名，對應甲、丙同列發票人，依《票據法》第 5 條第 2 項連帶負責。
4. 第四步確認乙的請求對象，乙得對共同發票人之一的丙請求給付票款。

記憶點

一、要件拆解。《票據法》第 5 條是整部票據法的責任基礎條文，第 1 項把責任繫於兩件事：在票據上簽名、依票上所載的文義。這是票據文義性的直接表現，票據以外的真意、動機或當事人間的約定，都不能用來改寫票上文義所表彰的責任。第 2 項再就數人共同簽名的情形定其為連帶，使執票人得任選其一請求全部票款。

二、資金關係不是票據關係。支票的付款人限於《票據法》第 4 條第 2 項所稱的金融業者，而發票人與付款銀行之間的支票存款契約屬於資金關係。有無存款帳戶、存款是否足額，影響的是支票能否兌現，不影響簽名人在票據上的責任。本題 (A) 正是把資金關係誤當成票據責任的成立要件。

三、支票為什麼沒有保證。《票據法》第 144 條規定：「第二章第一節第二十五條第二項關於發票人之規定；第二節關於背書之規定，除第三十五條外；第二章第七節關於付款之規定，除第六十九條第一項、第二項、第七十條、第七十二條、第七十六條外；第二章第九節關於追索權之規定，除第八十五條第二項第一款、第二款、第八十七條、第八十八條、第九十七條第一項第二款、第二項及第一百零一條外；第二章第十節關於拒絕證書之規定，除第一百零八條第二項、第一百零九條及第一百十條外；均於支票準用之。」該條逐節點名準用的範圍，保證所在的第二章第五節並未被點到。這正是實務上以共同發票人處理支票上增加擔保需求的原因，本詳解未附特定裁判。

四、與本票的對照。《票據法》第 124 條在列舉本票的準用範圍時，明文把第二章第五節關於保證的規定納入。同樣是票據，本票有保證而支票沒有，差別就寫在這兩條準用條文裡。把兩條擺在一起讀，是記住這個差異最省力的方法。

五、同一考點的其他考法。命題者常把簽名的位置移到背面、移到金額旁邊，或把票據改成本票，測驗考生是否真的依簽名位置與準用範圍作判斷，而不是憑當事人的真意推論。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。