甲簽發有效匯票一張交付予乙，指定丙為付款人及丁為預備付款人，甲請求戊於該匯票上為保證，戊乃於該匯票上簽名保證。下列敘述，何者正確？

本題考點

票據保證未載明被保證人時的推定順序，以及保證人與被保證人的責任關係。

正解理由

《票據法》第 60 條規定：「保證未載明被保證人者，視為為承兌人保證；其未經承兌者，視為為發票人保證。但得推知其為何人保證者，不在此限。」條文設定的順序是先看有無承兌人，未經承兌時才視為為發票人保證。(B) 所述正與該條前段的兩層順序相符，故選 B。

逐項排除

1. (A)

   敘述錯誤。依《票據法》第 60 條，未載明被保證人時的第一順位是視為為承兌人保證，並非一概視為為發票人保證；且該條但書就得推知其為何人保證者另有安排。

2. (B)

   敘述正確。與《票據法》第 60 條所定先視為為承兌人保證、未經承兌時始視為為發票人保證的順序相符；該條但書所定得推知其為何人保證者不在此限，屬另一層次的例外。

3. (C)

   敘述錯誤。《票據法》第 61 條第 1 項規定：「保證人與被保證人負同一責任。」保證人因而屬《票據法》第 96 條第 1 項所稱其他票據債務人，依該項對執票人連帶負責；《票據法》第 62 條所定連帶，規範的是二人以上保證人相互間之關係。

4. (D)

   敘述錯誤。就票據金額之一部分為保證的效力，《票據法》關於保證之規定另有明文，其具體條次應以該法現行條文為準；該情形的法律效果並非以保證無效作結。

涵攝步驟

1. 要件一在匯票上簽名保證→ 戊已簽名；
2. 要件二未載明被保證人→ 依《票據法》第 60 條定其被保證人；
3. 要件三承兌與否→ 題幹未交代該匯票是否經丙承兌，故僅能依《票據法》第 60 條的兩層順序處理：有承兌人時視為為承兌人保證，未經承兌時始視為為發票人保證，另有得推知被保證人者從其推知。

記憶點

保證的形式要件

《票據法》第 59 條第 1 項柱句規定：「保證應在匯票或其謄本上記載左列各款，由保證人簽名。」《票據法》第 59 條第 1 項第 1 款規定：「一、保證人之意旨。」《票據法》第 59 條第 1 項第 2 款規定：「二、被保證人姓名。」《票據法》第 59 條第 1 項第 3 款規定：「三、年、月、日。」《票據法》第 59 條第 2 項規定：「保證未載明年、月、日者，以發票年、月、日為年、月、日。」把兩項合起來看，立法者對記載事項的欠缺採取的是補充規定的方式，而不是一律否定保證的效力——《票據法》第 60 條處理被保證人姓名的欠缺，《票據法》第 59 條第 2 項處理日期的欠缺。理解這個補充的體例，本題四個選項的方向就清楚了。

誰可以當保證人

《票據法》第 58 條第 1 項規定：「匯票之債務，得由保證人保證之。」《票據法》第 58 條第 2 項規定：「前項保證人，除票據債務人外，不問何人，均得為之。」票據債務人被排除在保證人之外，理由在於他本來就已經對執票人負責，再為保證並不增加擔保的實益。本題戊並非票據債務人，得為保證人。

責任內容與獨立性

《票據法》第 61 條第 1 項所定的同一責任，使保證人的責任內容隨被保證人而定；《票據法》第 61 條第 2 項規定：「被保證人之債務縱為無效，保證人仍負擔其義務。但被保證人之債務，因方式之欠缺而為無效者，不在此限。」本文展現票據保證的獨立性，但書則把方式欠缺的情形拉回來，因為方式的欠缺是票面上看得出來的瑕疵。這一項本文與但書的搭配，是保證章最常被出題的地方。

與民法保證的對照

《票據法》第 62 條所定二人以上為保證時均應連帶負責，與民法保證中共同保證的處理方式在體例上並不相同；票據保證也沒有先訴抗辯權的設計。考題常以保證人得否主張先向被保證人請求為切點，答案要回到《票據法》第 61 條第 1 項的同一責任去看。

本題未展開的部分

就票據金額一部保證的效力，《票據法》關於保證之規定另有明文，其具體條次應以該法現行條文為準，本詳解不就其文字展開。

同一考點的其他考法

常見變化是把匯票改為已承兌，讓《票據法》第 60 條的第一順位發生作用，或在題幹埋入足以推知被保證人的情事，改由該條但書處理。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。