甲簽發受款人為乙之本票一張，乙未背書即交付予丙，丙受讓後填寫自己為被背書人後，再背書轉讓給丁，丁再背書轉讓給戊。則該本票之背書有無連續？理由為何？

本題考點

記名本票的受款人未背書時，背書連續應如何判斷。

正解理由

《票據法》第 37 條第 1 項規定：「執票人應以背書之連續，證明其權利，但背書中有空白背書時，其次之背書人，視為前空白背書之被背書人。」本票依《票據法》第 124 條準用匯票章關於背書的規定。本題甲所簽發的是以乙為受款人的記名本票，乙未背書即交付給丙，票上因而缺了乙這一環；丙雖然在票上填寫自己為被背書人，但他所填的並不是乙留下的空白背書，而是在乙根本沒有背書的情況下自行填載。背書自始不連續，而理由正是乙無背書，故選 A。

逐項排除

1. (A)

   敘述無誤，理由如上。

2. (B)

   敘述錯誤。形式上的連續要從受款人起算，乙這一環既然沒有背書，丙、丁、戊之後的背書再整齊，也接不回受款人。

3. (C)

   敘述錯誤。《票據法》第 33 條規定：「匯票之最後背書為空白背書者，執票人得於該空白內，記載自己或他人為被背書人，變更為記名背書，再為轉讓。」該條所處理的是最後背書為空白背書的情形，本題乙並未背書，丙的填載不落在該條之內，問題不在於丙有沒有資格填自己的名字。

4. (D)

   敘述錯誤。依《票據法》第 37 條第 1 項，背書連續與否是就票上記載的形式判斷，不因執票人收受票據時未爭執而改變。

涵攝步驟

1. 第一步看票據種類，本題是以乙為受款人的記名本票。
2. 第二步看第一手轉讓，乙未背書即交付給丙，票上沒有乙的背書記載。
3. 第三步看丙的填載，《票據法》第 33 條所許的填載以最後背書為空白背書為前提，本題沒有這個前提。
4. 第四步依《票據法》第 37 條第 1 項判斷形式連續，票上的背書無法自受款人乙起算而連續，結論是背書不連續。

記憶點

一、記名票據與背書連續的起點。《票據法》第 120 條把受款人的姓名或商號列為本票應記載事項之一，並在同條就未載受款人的情形定其效果。票上一旦有記名受款人，權利的移轉就必須由該受款人起算，這是背書連續的起點。本題的關鍵事實是乙自始沒有背書，因此連續的第一環就斷了。

二、空白背書的定義。《票據法》第 31 條第 2 項規定：「背書人記載被背書人，並簽名於匯票者，為記名背書。」《票據法》第 31 條第 3 項規定：「背書人不記載被背書人，僅簽名於匯票者，為空白背書。」兩項對照可以看出，空白背書的必要條件是背書人有簽名，只是沒有寫被背書人。本題乙既未簽名，自然連空白背書都談不上，《票據法》第 32 條第 1 項所定空白背書之匯票得依交付轉讓的規定，也就沒有適用餘地。

三、《票據法》第 33 條的射程。該條的前提逐字寫著最後背書為空白背書，其功能是讓執票人把空白背書補成記名背書以便再為轉讓。本題丙所面對的不是一個空白背書，而是一片空白，補上去的名字沒有任何背書可以承接。(C) 的結論雖然也是不連續，但它把問題說成丙沒有填載的資格，理由並不可採。

四、形式資格與實體權利。《票據法》第 37 條第 1 項所定的背書連續，是執票人證明自己形式資格的方法。與之相對，《票據法》第 71 條第 1 項規定：「付款人對於背書不連續之匯票而付款者，應自負其責。」這一項把背書連續的審查責任壓在付款人身上。兩條合起來看，背書連續是票據流通中的形式外觀要求，不因當事人之間有無爭執而增減。

五、同一考點的其他考法。常見變形是把乙改為已為空白背書、把丙的填載改成記載他人為被背書人，或加入塗銷背書而影響連續的事實，測驗考生能否分辨《票據法》第 31 條、《票據法》第 33 條與《票據法》第 37 條各自的適用前提。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。