甲簽發面額新臺幣（下同）50 萬元之支票一張予乙，乙於提示付款時，甲之支票存款帳戶內僅有 30萬元。下列敘述，何者正確？

本題考點

支票存款不敷支付時，付款人得否為一部分之支付，以及是否須經受款人同意。

正解理由

《票據法》第 137 條第 1 項規定：「付款人於發票人之存款或信用契約所約定之數不敷支付支票金額時，得就一部分支付之。」該項把一部分支付定為付款人的權能，其要件是發票人的存款或信用契約所約定之數不敷支付，並未把受款人的同意列為要件。本題甲的帳戶僅有 30 萬元而票面金額為 50 萬元，正落在該項所定的情形，付款人得就一部分支付而無須經受款人同意。(C) 所述與該項相符，故選 C。

逐項排除

1. (A)

   敘述錯誤。依《票據法》第 137 條第 1 項，付款人在存款不敷支付時得就一部分支付之，本選項的結論與該項相反。

2. (B)

   敘述錯誤。《票據法》第 137 條第 1 項所定的要件是存款或信用契約所約定之數不敷支付，受款人的同意不在其中。

3. (C)

   敘述無誤，理由如上。

4. (D)

   敘述錯誤。《票據法》第 137 條第 1 項所用的文字是得就一部分支付之，是付款人的權能而非義務，本選項把它讀成應為一部分之支付。

涵攝步驟

1. 第一個要件是付款人，對應甲的支票存款往來銀行。
2. 第二個要件是發票人的存款或信用契約所約定之數不敷支付支票金額，對應票面 50 萬元而帳戶內僅有 30 萬元。
3. 第三步看效果，依《票據法》第 137 條第 1 項，付款人得就一部分支付之。
4. 第四步看執票人這一端，依《票據法》第 144 條所準用的《票據法》第 73 條，一部分之付款，執票人不得拒絕。

記憶點

一、要件拆解。《票據法》第 137 條第 1 項的要件有二：付款人的身分，以及發票人的存款或信用契約所約定之數不敷支付支票金額。滿足之後的效果是付款人得就一部分支付之。條文用的是得字，這是本題四個選項的分水嶺：(A) 把它讀成不得，(B) 加上了一個條文沒有的同意要件，(D) 則把權能讀成義務。《票據法》第 137 條第 2 項規定：「前項情形，執票人應於支票上記明實收之數目。」是一部支付後的配套程序。

二、執票人為什麼不能拒絕。《票據法》第 73 條規定：「一部分之付款，執票人不得拒絕。」而《票據法》第 144 條規定：「第二章第一節第二十五條第二項關於發票人之規定；第二節關於背書之規定，除第三十五條外；第二章第七節關於付款之規定，除第六十九條第一項、第二項、第七十條、第七十二條、第七十六條外；第二章第九節關於追索權之規定，除第八十五條第二項第一款、第二款、第八十七條、第八十八條、第九十七條第一項第二款、第二項及第一百零一條外；

第二章第十節關於拒絕證書之規定，除第一百零八條第二項、第一百零九條及第一百十條外；均於支票準用之。」付款一節的準用逐條列出不隨之準用者，《票據法》第 73 條不在被排除之列，因此支票的執票人同樣不得拒絕一部分的付款。立法目的在於使票據債務儘可能獲得清償，減少追索的範圍。

三、與承兌一部的對照。《票據法》第 47 條第 1 項規定：「付款人承兌時，經執票人之同意，得就匯票金額之一部分為之。但執票人應將事由通知其前手。」一部承兌明文要求執票人同意，一部付款則沒有這個要求。把這兩條擺在一起，就能看出本題 (B) 的同意要件是從哪一個制度搬過來的：命題者刻意把承兌的要件移植到付款上。

四、付款人的義務面。《票據法》第 143 條規定：「付款人於發票人之存款或信用契約所約定之數，足敷支付支票金額時，應負支付之責。但收到發票人受破產宣告之通知者，不在此限。」存款足夠時付款人應負支付之責，存款不足時則依《票據法》第 137 條第 1 項得為一部支付。兩條一正一反，把支票付款人的行為準則交代完整。

五、同一考點的其他考法。常見變形是把票據改成匯票而問一部承兌、把提問改成執票人拒絕受領一部付款的效果，或加入發票人已撤銷付款委託的事實。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。