甲簽發面額新臺幣（下同）50 萬元之支票一張予乙，乙於提示付款時，甲之支票存款帳戶內僅有 30萬元。下列敘述，何者正確？

本題考點

支票存款不足時，付款人得否為一部分支付，以及該行為的性質是權利還是義務。

正解理由

《票據法》第 137 條第 1 項規定：「付款人於發票人之存款或信用契約所約定之數不敷支付支票金額時，得就一部分支付之。」條文用的是得字，一部分支付是付款人的權能，其發動不以受款人同意為要件，也未把受款人的同意列為要件之一。甲的帳戶內僅有 30 萬元而支票面額為 50 萬元，正落在該項所定不敷支付的情形，付款人無須經受款人同意即得為一部分之支付，故選 C。

逐項排除

1. (A)

   敘述錯誤。《票據法》第 137 條第 1 項既已明定付款人得就一部分支付之，本項稱不得為一部分支付與該項相反。

2. (B)

   敘述錯誤。《票據法》第 137 條第 1 項所定的要件是存款或信用契約所約定之數不敷支付，受款人的同意並非該項所列要件。

3. (C)

   敘述正確。與《票據法》第 137 條第 1 項所定付款人得就一部分支付之相符。

4. (D)

   敘述錯誤。《票據法》第 137 條第 1 項使用的是得字，本項將之寫成付款人應為一部分支付的義務，與該項的用語不合。

涵攝步驟

1. 要件一發票人之存款不敷支付支票金額→ 帳戶 30 萬元、票面 50 萬元；
2. 要件二付款人→ A 銀行；
3. 效果→ 得就一部分支付之，並依《票據法》第 137 條第 2 項由執票人在支票上記明實收之數目。

記憶點

一部支付的體例定位

票據法就付款採取的原則是全額付款，一部支付屬例外。《票據法》第 137 條第 1 項把這個例外的發動條件寫得很具體：發票人的存款或信用契約所約定之數不敷支付支票金額。條文選擇的是得而非應，把是否一部支付交給付款人決定，這一點是本題四個選項的分辨軸。

配套的記載義務

《票據法》第 137 條第 2 項規定：「前項情形，執票人應於支票上記明實收之數目。」這個記載的作用在於固定已受償的金額，使執票人日後就未受償部分行使追索權時，票面上有可資判斷的基礎。命題常把第 1 項與第 2 項的行為主體對調，寫成付款人應記明實收數目，考生要留意條文寫的是執票人。

存款足敷時的對照組

《票據法》第 143 條規定：「付款人於發票人之存款或信用契約所約定之數，足敷支付支票金額時，應負支付之責。但收到發票人受破產宣告之通知者，不在此限。」把《票據法》第 143 條與《票據法》第 137 條第 1 項並列，支票付款的圖像就完整了：存款足敷時，付款人負支付之責，並以受破產宣告之通知為但書；存款不敷時，付款人得就一部分支付之。前者用的是應，後者用的是得，兩個字的差別正是本題的答案所在。

提示期限經過後的付款

《票據法》第 136 條柱句規定：「付款人於提示期限經過後，仍得付款。但有左列情事之一者，不在此限：」《票據法》第 136 條第 1 款規定：「一、發票人撤銷付款之委託時。」《票據法》第 136 條第 2 款規定：「二、發行滿一年時。」該條同樣採取原則得付款、例外不得的體例，與一部支付規定的設計方向一致。

支票的基本結構

《票據法》第 4 條第 1 項規定：「稱支票者，謂發票人簽發一定之金額，委託金融業者於見票時，無條件支付與受款人或執票人之票據。」《票據法》第 126 條規定：「發票人應照支票文義擔保支票之支付。」付款人是受委託的金融業者，其與發票人之間的資金關係是一部支付規定的事實背景；而發票人對執票人的擔保責任並不因銀行只付了一部分而減輕，未受償部分仍可對發票人行使權利。

同一考點的其他考法

常見變化是把問題改成執票人可否拒絕受領一部支付、或改問一部支付後追索金額如何計算。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。