自然人甲為 A 公開發行公司（下稱 A 公司）之股東，並當選為該公司董事。在擔任董事期間，甲為支持其妻乙之創業，將其持有之 A 公司股票之一部分設定質權並依證券交易法（下稱證交法）規定申報，向 B 銀行借款。不久，A 公司股價下跌，擔保維持率不足，B 銀行寄發存證信函予甲，要求甲於期限內補繳擔保差額或另提供設質擔保證券，否則可能隨時處分目前設質之 A 公司股票。其後B 銀行果真逕自處分甲所設質之股票。下列關於本案甲之持股出售與證交法第 22 條之 2 第 1 項適用之敘述，何者正確？

本題考點

內部人持股設質後由質權人逕行處分，是否仍受證券交易法轉讓方式規定的拘束。

正解理由

《證券交易法》第 22-2 條第 1 項柱句規定：「已依本法發行股票公司之董事、監察人、經理人或持有公司股份超過股份總額百分之十之股東，其股票之轉讓，應依左列方式之一為之：」該柱句的規範對象是內部人的股票轉讓本身，並未依轉讓由誰發動而設有區別。另一方面，《證券交易法》第 25 條第 4 項規定：「第一項之股票經設定質權者，出質人應即通知公司；公司應於其質權設定後五日內，將其出質情形，向主管機關申報並公告之。」該項課予的是設質時的通知與申報義務，與轉讓方式分屬兩個各自獨立的義務，履行了前者並不等於免除後者。故選 C。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。依《證券交易法》第 22-2 條第 1 項柱句，受規範的是內部人的股票轉讓，本題可引之條文範圍內查無由質權人處分即不受拘束的除外規定。

2. (B)

   錯誤。《證券交易法》第 25 條第 4 項所定者為設質的通知與申報，屬資訊揭露；《證券交易法》第 22-2 條第 1 項所定者為轉讓應循的方式，兩者規範內容不同，依前者申報不代表已履行後者。

3. (C)

   正確。《證券交易法》第 25 條的申報義務與同法第 22-2 條第 1 項的轉讓方式義務各自獨立，甲既未依後者所列方式為之，該次持股出售即違反該項規定。

4. (D)

   錯誤。本項前段所稱已違反該項規定固然成立，但《證券交易法》第 22-2 條第 1 項柱句的適用並不以內部人有無資力補繳擔保差額為條件，本題可引之條文範圍內查無此一除外規定。

涵攝步驟

1. 要件一，甲為 A 公開發行公司當選的董事。
2. 要件二，其設質股票經 B 銀行處分而移轉。
3. 要件三，該次處分未依該項所列方式辦理，構成違反。

記憶點

《證券交易法》第 22-2 條依標示共三項，規範的是內部人持股的轉讓方式。《證券交易法》第 22-2 條第 1 項第 1 款所定之轉讓方式為：「經主管機關核准或自申報主管機關生效日後，向非特定人為之。」《證券交易法》第 22-2 條第 1 項第 2 款所定之轉讓方式為：「依主管機關所定持有期間及每一交易日得轉讓數量比例，於向主管機關申報之日起三日後，在集中交易市場或證券商營業處所為之。但每一交易日轉讓股數未超過一萬股者，免予申報。」《證券交易法》第 22-2 條第 1 項第 3 款所定之轉讓方式為：「於向主管機關申報之日起三日內，向符合主管機關所定條件之特定人為之。」把各款逐款排出來可以看到，柱句鎖定的是轉讓這個結果，而各款只是在列可走的路徑；條文沒有在任何一款裡把發動者是誰拿來當要件，這正是 (A) 的破綻所在。

要件拆解：①主體是董事、監察人、經理人或持股逾百分之十之股東；②客體是其股票之轉讓；③方式須擇一而為；④持股的計算範圍另有擴張，《證券交易法》第 22-2 條第 3 項規定：「第一項之人持有之股票，包括其配偶、未成年子女及利用他人名義持有者。」此外《證券交易法》第 22-2 條第 2 項規定：「經由前項第三款受讓之股票，受讓人在一年內欲轉讓其股票，仍須依前項各款所列方式之一為之。」把限制往下游延伸一層。

易混淆條文並列：《證券交易法》第 25 條第 1 項規定：「公開發行股票之公司於登記後，應即將其董事、監察人、經理人及持有股份超過股份總額百分之十之股東，所持有之本公司股票種類及股數，向主管機關申報並公告之。」《證券交易法》第 25 條第 2 項規定：「前項股票持有人，應於每月五日以前將上月份持有股數變動之情形，向公司申報，公司應於每月十五日以前，彙總向主管機關申報。必要時，主管機關得命令其公告之。」兩條的主體高度重疊，但一條管的是申報與公告，一條管的是轉讓方式，義務內容並不相同。

本題的分辨點不完全在條文字面：設質股票遭質權人實行質權而處分，是否仍屬《證券交易法》第 22-2 條第 1 項所稱之轉讓，須參酌主管機關函釋與實務見解。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。