債權人甲聲請就債務人乙對丙銀行之存款債權為強制執行，執行法院核發扣押命令載明「於新臺幣（下同）50 萬元範圍內扣押」，當扣押命令送達丙銀行時，關於扣押命令效力之範圍，下列敘述，何者錯誤？

本題考點

金錢債權扣押命令送達第三人後，其效力所及的債權範圍。

正解理由

本題問的是敘述錯誤者。《強制執行法》第 115 條第 1 項規定：「就債務人對於第三人之金錢債權為執行時，執行法院應發扣押命令禁止債務人收取或為其他處分，並禁止第三人向債務人清償。」扣押命令的客體是該項所稱之金錢債權；依實務見解，其範圍為命令送達第三人時已存在的存款債權，次日始由他人匯入的 30 萬元屬扣押後新生，不在該次扣押命令效力所及。本題的分辨點不在條文字面，而在存款債權扣押效力範圍的實務見解。故選 B。

逐項排除

1. (A)

   敘述無誤。《強制執行法》第 119 條第 1 項規定：「第三人不承認債務人之債權或其他財產權之存在，或於數額有爭議或有其他得對抗債務人請求之事由時，應於接受執行法院命令後十日內，提出書狀，向執行法院聲明異議。」乙帳戶內存款不足 50 萬元屬該項所稱數額有爭議，丙銀行得聲明異議。

2. (B)

   敘述錯誤，為本題答案。次日匯入的 30 萬元是扣押後新生的存款債權，並非《強制執行法》第 115 條第 1 項扣押命令所指向的金錢債權。

3. (C)

   敘述無誤。依《強制執行法》第 115 條第 1 項，禁止乙收取或處分的是執行法院所發的扣押命令，本件命令載明於 50 萬元範圍內扣押，帳戶內其餘 50 萬元乙仍有處分權。

4. (D)

   敘述無誤。《強制執行法》第 119 條第 1 項把有其他得對抗債務人請求之事由列為聲明異議事由，丙銀行於扣押前對乙的 30 萬元貸款債權即屬之，得主張抵銷。

涵攝步驟

1. 要件一，客體為乙對丙銀行的存款債權。
2. 要件二，扣押命令載明 50 萬元範圍並送達丙銀行；
3. 效力及於送達時已存在的債權，次日匯入的 30 萬元不在其內。

記憶點

《強制執行法》第 115 條是對第三人之金錢債權執行的核心條文。第 1 項是扣押階段，效果有兩個方向：對債務人禁止收取或為其他處分，對第三人禁止向債務人清償。《強制執行法》第 115 條第 2 項規定：「前項情形，執行法院得詢問債權人意見，以命令許債權人收取，或將該債權移轉於債權人。如認為適當時，得命第三人向執行法院支付轉給債權人。」《強制執行法》第 115 條第 3 項規定：「金錢債權因附條件、期限、對待給付或其他事由，致難依前項之規定辦理者，執行法院得依聲請，準用對於動產執行之規定拍賣或變賣之。

」《強制執行法》第 115 條第 4 項規定：「金錢債權附有已登記之擔保物權者，執行法院依前三項為強制執行時，應即通知該管登記機關登記其事由。」本題 (B) 的問題出在客體的同一性上，事後匯入的款項在扣押命令送達當時還不存在。至於扣押的金額範圍，本件扣押命令自己載明於 50 萬元範圍內扣押，而《強制執行法》第 1 條第 2 項規定：「強制執行應依公平合理之原則，兼顧債權人、債務人及其他利害關係人權益，以適當之方法為之，不得逾達成執行目的之必要限度。」

第三人的防禦方法規定在《強制執行法》第 119 條。要件拆解該條第 1 項：①事由有三類，即不承認債權或其他財產權存在、於數額有爭議、有其他得對抗債務人請求之事由；②形式為提出書狀；③期間是接受執行法院命令後十日內。抵銷之所以能放進 (D)，是因為它屬於第三類的事由，且丙銀行的貸款債權發生在扣押之前。若不聲明異議，《強制執行法》第 119 條第 2 項規定：「第三人不於前項期間內聲明異議，亦未依執行法院命令，將金錢支付債權人，或將金錢、動產或不動產支付或交付執行法院時，執行法院得因債權人之聲請，逕向該第三人為強制執行。」而《強制執行法》第 119 條第 3 項規定：「對於前項執行，第三人得以第一項規定之事由，提起異議之訴。」

本題屬於條文字面推不到底的類型：《強制執行法》第 115 條第 1 項並沒有把扣押時已存在寫成明文要件，扣押效力不及於嗣後新生的存款債權，是實務長期形成的見解。同一考點的其他考法，是把匯入時點改成扣押命令送達之前，或把存款債權換成《強制執行法》第 122 條第 2 項所定之債權，該項規定：「債務人依法領取之社會保險給付或其對於第三人之債權，係維持債務人及其共同生活之親屬生活所必需者，不得為強制執行。」

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。